Решение № 2-541/2020 2-541/2020~М-259/2020 М-259/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-541/2020

Дело № 2-541/2020 (03RS0013-01-2020-000379-08)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Исламовой Ю.С.,

с участием представителя истца - ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в Нефтекамский городской суд РБ с иском к ФИО3, в обоснование иска указав следующее.

27.02.2017 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор денежного займа на сумму 150 000 рублей с обязательством его возврата в срок до 15 мая 2017 г.с условием уплаты 5% в месяц от суммы займа. Подтверждением заключения сторонами договора займа является собственноручно написанная ответчиком расписка. В установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, сумму долга не вернул.

Расчет процентов с 27.02.2017 по 27.02.2020 (36 месяцев):

150 000 руб. * 5% = 7500 руб. - ежемесячная сумма процентов;

7500 руб. * 36 мес. = 270 000 руб.

Общая сумма долга: 150 000 + 270 000 = 420 000 руб.

В декабре 2017 г. стороны заключили еще один договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО3 взяла в долг у ФИО4 100 000 руб. с условием оплаты 5% в месяц от суммы займа и возврата до конца сентября 2019 года.

Расчет процентов с 01.01.2018 по 29.02.2020 (26 месяцев):

100 000 руб. * 5% = 5000 руб. - ежемесячная сумма процентов;

5000 руб. * 26 мес. = 130 000 руб.

Общая сумма долга: 100 000 + 130 000 = 230 000 руб.

В августе 2018 г. стороны заключили еще один договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО3 взяла в долг у ФИО4 100 000 руб. с условием оплаты 5% в месяц от суммы займа и возврата до конца сентября 2019 года.

Расчет процентов с 01.09.2018 по 29.02.2020 ( 18 месяцев):

100 000 руб. * 5% = 5000 руб. - ежемесячная сумма процентов;

5000 руб. * 18 мес. = 90 000 руб.

Общая сумма долга: 100 000 + 90 000 = 190 000 руб.

Итого, по трем договорам займа общая сумма задолженности составила 840 000 рублей.

В иске ФИО4 просит взыскать с ответчика ФИО3 суммы долга по договорам займа:

- сумма основанного долга в общем размере 350 000 руб.,

- проценты за пользованием займом (по договору займа от 27.02.2017) за период с 27.02.2017 по 27.02.2020 в размере 270 000 руб., проценты за пользованием займом ( по договору займа от декабря 2017 г.) за период с 01.01.2018 по 29.02.2020 в размере 130 000 рублей, проценты за пользованием займом ( по договору займа от августа 2018 г.) за период с 01.09.2018 по 29.02.2020 в размере 90 000 рублей,

- понесенные в связи с подачей иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 11600 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суде заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить полностью. На судебное заседание 21.05.2020 представил заявление на ранее поданное возражение ответчика, указывая на неправильное толкование ответчиком норм материального права в части необходимости начисления процентов на основании ст.395 ГК РФ после дат возврата долга, указанных в расписках. Также ФИО2 представил выписки по счету дебетовой карты ***5555, открытого ФИО4 в Сбербанк России за периоды: 01.01.2017 - 30.06.2017, 01.07.2017 - 31.12.2017, 01.01.2018 - 30.06.2018, 01.07.2018 - 31.12.2018.

Добавил, что если ответчик не признает предъявленные ко взысканию суммы, эти суммы могут быть взысканы судом с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

Ответчик ФИО3 в суде иск признала частично, пояснив, что признает обязательства перед ФИО4 по расписке от 22.06.2018, по расписке от 27.02.2017 обязательства ею исполнены полностью.

Ранее суду сообщила о существовавших ранее длительное время между нею и истцом долговых обязательств. В судебном заседании 20.05.2020 представила возражение на иск, в котором признала факты заключения договоров займа. Обязательства по договору займа от 27.02.2017 исполнены ею, что подтверждается банковской выпиской по операциям с дебетовой карты ответчика <данные изъяты> и <данные изъяты> на карту истца на сумму 179 625 руб. 4-мя переводами: 13.05.2017, 15.06.2017, 15.06.2017, 18.06.2017, а также письменными переписками с ответчиком. Надлежащее исполнение прекращает обязательство, в связи с чем в части задолженности по договору займа от 27.02.2017 просит отказать.

Относительно расписки (декабрь 2017 г. и август 2018 г.) ответчик ФИО3 в суде требования в части 340 000 руб. признала, пояснив. что по различным причинам не смогла исполнить обязательства. При этом считает, что начисление истцом процентов по ставке 5% в месяц после сентября 2019 г. свидетельствует о бессрочном характере обязательства заемщика, что противоречит нормам права. Начисление процентов по расписке по договорам займа от декабря 2017 г. и от августа 2018 г. в 4 раза превышает сумму основного долга ответчика, что явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства. Полагает, что начисление процентов по договорам займа от декабря 2017 г. и от августа 2018 г. должно производится в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в указанный период до 29.02.2020, расчет прилагает.

Просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Не согласна в части представленного представителем истца заявления о том, что подлежат взысканию денежные средства как неосновательное обогащение за период с 2017 г. по 29.02.2020, так как представленная суду представителем истца выписка по счету ФИО4 является неполной и не отражает взаимные переводы истца и ответчика друг другу.

Относительно суммы в размере 15 800 руб. (перевод от 14.06.2017) суду не представит доказательств перевода указанной суммы конкретно ФИО4.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Находящаяся у кредитора расписка подтверждают факт неисполнения должником обязательств.

Так, согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ответчик ФИО3 трижды взяла в долг денежные суммы по расписке у ФИО4:

1. По расписке от 27.02.2017 - 150 000 руб. с уплатой процентов в размере 5% ежемесячно с обязательством возврата суммы займа и выплатой процентов в размере 22 500 руб. (или 5% от суммы займа) ежемесячно;

2. По расписке от 22.06.2019 в соответствии с которой ФИО3 получила от ФИО4 в долг в декабре 20217 г. сумму 100 000 руб., в августе 2018 г. - 100 000 руб., т.е. всего 200 000 руб. с уплатой процентов в размере 5% в месяц. С учетом процентов на июнь 2019 г. сумма задолженности составит 340 000 руб. Обязалась вернуть долг в срок до конца сентября 2019 г.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства по возврату истцу заемных средств.

По смыслу п. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Как установлено судом, ответчик ФИО3 обязалась вернуть заемные денежные средства по трем распискам (от 27.02.2017 и от 22.06.2018) в оговоренные в них сроки и уплатить проценты за пользование займом в размере 5% в месяц.

В соответствии с п.5 ст.809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2017, вступившего в силу с 01.06.2018) размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Федеральный закон от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в котором ст. 809 ГК РФ изложена в новой редакции, согласно которой предусматривается возможность снижения размера процентов, в ч. 3 ст. 9 данного Закона также указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.06.2018.

По настоящему делу представлены: расписка от 27.02.2017, т.е. договор займа заключен до 01.06.2018, согласно которому ФИО4 передал ФИО3 в долг денежную сумму в 150 000 рублей с обязательством возврата в срок до 15 мая 2017г. указанной суммы и процентов в размере 22 500 руб., а также расписка от 22.06.2018 (фактически содержит в себе два договора займа), из которой следует, что ФИО5 взяла в долг у ФИО4 в долг в декабре 2017 г. денежную сумму в 100 000 рублей, а также взяла в августе 2018 г. в долг у ФИО4 денежную сумму в 100 000 руб. под 5% в месяц, что с учетом процентов на июнь 2019 г. составит 340 000 руб., со сроком возврата долга до конца сентября 2019 г.

Учитывая вышеизложенное, к условиям договора займа от 27.02.2017 и договора займа от 22.06.2018 в части заемных обязательств от декабря 2017 г. положения п.5 ст.809 ГК РФ в редакции ФЗ от 26.07.2017 № 212-ФЗ не применимы.

К положениям договора займа от 22.06.2018 в части заемных обязательств от августа 2018 г. положения п.5 ст.809 ГК РФ в редакции ФЗ от 26.07.2017 № 212-ФЗ должны быть применены судом. В данном случае проценты за пользование суммой займа подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора (август 2018 г. - 18,70% годовых по кредитам физическим лицам, заключенным до 1 года), что составит примерно 1,558 % в месяц.

Ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.

В соответствии с представленной ФИО3 выпиской операций по дебетовой карте 4276 06** **** 4317 Сбербанк России ответчик перевела ФИО4 денежные суммы: 15.06.2017 - 52 000 руб., 15.06.2017 - 75 000 руб., 13.05.2017 - 30 000 руб. Доказательств перевода 14.06.2017 денежной суммы в 15800 руб. конкретно ФИО4 указанная выписка сведений не содержит, суду такового доказательства в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчик не представила. Таким образом, ответчиком выплачена истцу по договору займа от 27.02.201 денежная сумма в размере 157 000 рублей.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Задолженность по расписке от 27.02.2017:

Таким образом, из уплаченной 13.05.2017 суммы 30000 рублей, 22500 рублей пошли на погашение процентов по договору, остаток сумм - 7500 рублей - в счет погашения основного долга (150 000 - 7500 = 142 500 руб.)

Расчет процентов по договору займа от 27.02.2017 за период с 16.05.2017 (дата возврата долга) по 14.06.2017:

142 500 рублей * 30 дней * 5% = 7 125 руб.

Расчет процентов с 15.06.2017 по 29.02.2020 (по расчету истца):

15 500 руб. - остаток долга = 142 500-52000-75000;

32 мес. 14 дней - период с 15.06.2017 по 29.02.2020;

15 500 руб. *32,5 мес. *5% = 25 187,50 руб.

Следовательно, задолженность по расписке от 27.02.2017 составляет: 15 500 руб. (ОД) + 7 125 руб. ( %) + 25 187,50 руб. = 47 812,50 руб.

По расписке от 22.06.2018 (в части займа от декабря 2017 г, возврат - до 30.09.2019):

Расчет процентов с 01.12.2017 по 29.02.2020 (27 месяцев):

100 000 руб. * 27 мес.* 5%= 135 000 руб.

Следовательно, задолженность по расписке от 22.06.2018 составляет: 100 000 руб. (ОД) + 135 000. ( %) = 235 000 руб.

По расписке от 22.06.2018 (в части займа от августа 2018 г, возврат - до 30.09.2019):

Период с 01.09.2018 по 29.02.2020 - 18 месяцев.

100 000 руб. (ОД) * 1,558% * 18 мес. = 28 044 руб.

Следовательно, задолженность о договору займа от 22.06.2018 (в части займа от августа 2018 г) составляет:100 000 руб. (ОД) + 28 044 руб. (%) = 128 044 руб.

Общая задолженность по двум распискам (трем договорам займа от 27.02.2017, от декабря 2017 г., от августа 2018 г.) составляет: 47 812,50 руб. + 235 000 руб. + 128 044 руб. = 410 856,50 руб.

Доводы представителя истца о необходимости удовлетворения требований ФИО4 в размере 840 000 руб., в том числе в качестве неосновательного обогащения, судом не принимаются, так как по настоящему делу заявлены требования о взыскания с ФИО3 задолженности по договорам займа по распискам от 27.02.2017 и от 22.06.2018; представителем истца суду в порядке ст.39 ГПК РФ не представлено исковое заявление с иными требованиями в порядке, предусмотренном статей 131,132 ГПК РФ. Кроме того, представителем истца суду представлена выписки по счету дебетовой карты №, открытого ФИО4 в Сбербанк России за периоды: 01.01.2017 - 30.06.2017, 01.07.2017 -31.12.2017, 01.01.2018 - 30.06.2018, 01.07.2018 - 31.12.2018 в общем количестве 19 листов выборочно (из 111 в общем количестве).

Истец не лишен обратиться в суд к ФИО3 с иными требованиями в судебном порядке.

При установленных судом доказательствах требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11600руб., которая подлежит взысканию с ответчика в порядке возврата частично в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в размере 7308,56 руб. исходя из удовлетворенной суммы в размере 410 856,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженность:

- по договору займа от 27.02.2017 в размере 47 812,50 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 15500 руб., задолженность по процентам по состоянию на 29.02.2020 в сумме 32 312,50 руб.,

- по договору займа от декабря 2017 г. в размере 235 000 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 100 000 руб., задолженность по процентам по состоянию на 29.02.2020 в сумме 135 000 руб.,

- по договору займа от августа 2018 г. в размере 128 044 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 100 000 руб., задолженность по процентам по состоянию на 29.02.2020 в сумме 28 044 руб.,

а также понесенные в связи с подачей иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 7308,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение составлено 26 мая 2020 г.

Судья: И.Ф. Сафина