Решение № 2-541/2020 2-541/2020~М-487/2020 М-487/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-541/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз «07» сентября 2020 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р. Муллахметова

при секретаре А.В. Гордеевой

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2, Административной комиссии Администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан, Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2, Административной комиссии Администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> об освобождении имущества от ареста.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Салаватского РО СП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. Запреты наложены в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (должник: ФИО4, взыскатель: Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (должник: ФИО4, взыскатель: Административная комиссия Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (должник: ФИО4, взыскатель ФИО2). Указывает, что арест осуществлен незаконно, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО4 по договору купли-продажи указанный автомобиль. Денежные средства за автомобиль продавец ФИО4 получил, автомобиль и документы на транспортное средство находятся у него. Поставить данный автомобиль на учет в ГИБДД он своевременно не успел, поскольку был направлен в служебную командировку на 6 месяцев в Республику Дагестан для обеспечения охраны общественного порядка, которая закончилась ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с вопросом о постановке автомобиля на регистрационный учет, где узнал о запрете на регистрационные действия, наложенном на приобретенный им автомобиль.

Просит суд освободить от ареста путем снятия запретов на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ГАЗ-3302, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

На судебное заседание истец ФИО3, ответчики - ФИО4, Административная комиссия Администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан, Межрайонная ИФНС России № по Республике Башкортостан, третьи лица – Салаватский РО СП УФССП России по Республике Башкортостан и ОГИБДД ОМВД России по Дуванскому району, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. ФИО3, ФИО4, Административная комиссия Администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан и ОГИБДД ОМВД России по Дуванскому району обратились с заявлениями о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что спорный автомобиль был передан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, при этом право собственности на данный автомобиль перешло к истцу с момент передачи, а не с момента регистрации в органах ГИБДД. При этом ФИО3 не смог своевременно зарегистрировать спорный автомобиль в органах ГИБДД по уважительной причине, в связи с нахождением в длительной служебной командировке. Доказательств, что заключение договора купли-продажи имело своей целью выведение имущества из-под возможного обращения на него взыскания не представлено.

В ходе предыдущего судебного заседания истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи спорного автомобиля с ФИО4, и в этот же день забрал данный автомобиль себе. Оплата за автомобиль была произведена наличными денежными средствами. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он владеет и распоряжается данный автомобилем. Он не смог поставить своевременно данный автомобиль на регистрационный учет, в связи с тем, что находился в длительной служебной командировке.

В ходе предыдущего судебного заседания ответчик ФИО4 исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что действительно на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он продал спорный автомобиль ФИО3 В тот же день он передал автомобиль и документы от него ФИО3 Оплата за автомобиль была произведена наличными денежными средствами.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что считает, что договор купли-продажи спорного автомобиля заключен задним числом с целью выведения имущества из-под возможного обращения на него взыскания. Доказательств оплаты денежных средств за спорный автомобиль не представлено.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 213 ГК РФ предусмотрено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - закон «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч. 1 ст. 64 закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст. 80 закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 закона «Об исполнительном производстве».

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Расширительное толкования такой процедуры приведено в пунктах 50 и 51 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым по смыслу статьи 119 закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 у ФИО4 по договору купли-продажи приобретен автомобиль марки ГАЗ-3302, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. Денежные средства за автомобиль продавец ФИО4 получил, автомобиль и документы на него находятся у ФИО3

В силу положений, изложенных в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном, порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе судебного заседания установлено, что в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был направлен в служебную командировку в <адрес> Республики Дагестан, что явилось уважительной причиной и препятствием для него в регистрации данного автомобиля в течение 10 суток на свое имя в органах ОГИБДД до принятия в отношении указанного автомобиля первого обременения.

ДД.ММ.ГГГГ при переоформлении в регистрирующем органе транспортного средства ФИО3 узнал, что в отношении его автомобиля наложены ограничения на регистрационные действия транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Ограничения установлены постановлениями судебного пристава-исполнителя Салаватского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Запреты наложены в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (должник: ФИО4, взыскатель: Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (должник: ФИО4, взыскатель: Административная комиссия Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (должник: ФИО4, взыскатель ФИО2).

Сторонами не оспаривалось, что с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, зарегистрирован за ФИО4

Согласно части 4 статьи 80 закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

При аресте, исполняемом регистрирующим органом (как в рассматриваемом случае), не применяются правила, установленные частью 5 статьи 80 закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемыми постановлениями арест на транспортное средство произведен в форме объявления запрета на совершение регистрационных действий, и действий по исключению из госреестра.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи являются разновидностью иска о признании права собственности, поэтому заявитель такого иска должен доказать свои права на арестованное имущество.

При рассмотрении заявленных требований суд должен решить вопрос о праве на спорное имущество. Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом на основаниях, предусмотренных законом и договором.

В подтверждение своих доводов о принадлежности арестованного имущества, истец представил договор купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, копию командировочного удостоверения, а также по запросу суда был предоставлен ответ из РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> об обращении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для сверки транспортного средства по базе ФИС ГИБДД-М.

В предмет доказывания по иску об освобождении имущества от наложения ареста (запрета регистрационных действий) входят такие обстоятельства, как: титул истца на арестованную вещь (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право аренды); факт наложения ареста на имущество, принадлежащее истцу.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 224 ГК РФ передачей вещи признается вручение таковой приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Суд считает, что ФИО3 в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, представил достаточные доказательства принадлежности ему спорного транспортного средства.

Правовые последствия сделки наступили, сделка совершена, право собственности и фактическое владение перешло к новому собственнику – ФИО3, что подтверждается показаниями ФИО3 и ФИО4, и в последующем ФИО3 в течение 10 суток (без учета период нахождения в служебной командировке) обратился в органы ГИБДД для постановки спорного автомобиля на регистрационный учет.

Доказательств заключения договора купли-продажи спорного автомобиля с целью выведения имущества из-под возможного обращения на него взыскания суду не представлено.

Оценивая представленные в суд доказательства в их совокупности, суд считает доказанным факт принадлежности на праве собственности истцу спорного имущества -автомобиля марки ГАЗ-3302, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, в связи с чем, имеются основания для снятия ареста и освобождения запрета на регистрационные действия и действий по исключению из госреестра.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2, Административной комиссии Администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан, Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста путем снятия запретов на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский межрайонный Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Р.Р. Муллахметов

Согласовано.

Судья Р.Р. Муллахметов