Решение № 2-1834/2017 2-1834/2017~М-1593/2017 М-1593/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1834/2017

Дело № 2-1834/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Семеновой Т.М.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 130082,30 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 90000 руб. Банк выполнил свои обязательства по договору, однако заемщик систематически не исполняла свои обязательства, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы заявленных требований из них: просроченный основной долг 83991,54 руб., просроченные проценты 32795,34 руб., штраф 13295,42 руб. На основании указанного банк обратился в суд с данным иском.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании частично признала исковые требования, указав, что она брала кредитную карту, пользовалась ей, но в связи с финансовыми трудностями не смогла своевременно оплатить задолженность. Не возражает против требований в части взыскания основного долга и процентов, в части взыскания неустойки просила снизить до 8400 руб., поскольку у нее имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок и на данный момент тяжелое финансовое положение.

Из представленных материалов усматривается, что мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи того же судебного участка о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с поступившим от ФИО1 возражением относительно вынесенного судебного приказа, что явилось основанием истцу обратиться в Чистопольский городской суд Республики Татарстан с исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В части 1 статьи 57 ГПК РФ указано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договора кредитной карты № с лимитом задолженности 90000 при погашении кредита минимальными платежами.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 6.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО стороны несут ответственность за неисполнение «ненадлежащее исполнение» своих обязательств по договору в соответствии законодательством РФ, кроме того при заключении договора она приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренных договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

С принятыми на себя обязательствами ответчик ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, в день предъявления заявления-анкеты.

Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты.

Как следует из выписки по номеру договора № от ДД.ММ.ГГГГ дата активации карты ДД.ММ.ГГГГ, что считается датой заключения договора.

Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств по договору, Банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий и пунктом 9.1 Общих условий УКБО Банк расторг договора путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, согласно которому основная просроченная задолженность составляет 130082,30 руб. (л.д. 25).

Кроме того ФИО1 нарушен пункт 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму предоставленного кредита, в связи с чем Банком начислены проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае сумма просроченных процентов составляет 32795,34 руб.

Пунктом 7.2.1 предусмотрено оплачивать Банку в соответствии с тарифным планом штраф размер которого составил 13295,42 руб.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в сумме 13295,42 руб. до 8400 руб., поскольку у нее трудное финансовое положение, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Согласно разъяснениям пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сам по себе не может служить основанием для снижения неустойки.

На основании вышеуказанного ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа по указанным доводам ответчика не может быть принято судом во внимание.

При принятии на себя обязательств по возврату денежных средств ответчик должна была учитывать все возможные риски по его исполнению.

Пунктом 7.4 Общих условий и пунктом 5.12 Общих условий УКБО заключительный счет подлежит оплате должником в течение 30 дней после даты его формирования.

В связи с невыполнением своих обязательств ответчиком требования Банка согласно условиям договора о взыскании всего долга, процентов и штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере заявленных требований 130082,30 руб.

Согласно платежным поручениям истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 3801,65 руб., которая в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ за № в размере 130082,30 руб. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», в возврат государственной пошлины в размере 3801,65 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

СУДЬЯ