Приговор № 1-420/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-420/2017

Дело № 1-420/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Краснооктябрьского района города Волгограда ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Винокурова А.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Пузиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное средне-техническое образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два преступления против собственности в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут находился по месту своего проживания, а именно <адрес>, нуждаясь в денежных средствах, он достоверно знал, о том что у его малознакомого Потерпевший №2, имеется сотовый телефон «Honor 6с», который можно продать и вырученными денежными средствами распорядится по собственному усмотрению. В это время у ФИО2, внезапно возник преступный умысел на совершение хищения указанного сотового телефона, путем злоупотребления доверием, со стороны Потерпевший №2 С целью реализации преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО2 пришел по месту проживания Потерпевший №2, а именно к <адрес>, дверь указанной квартиры открыл Потерпевший №2. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного обогащения попросил у Потерпевший №2 сотовый телефон для осуществления звонка. Потерпевший №2 не подозревая о преступных намерениях ФИО2 передал свой сотовый телефон «Honor 6с» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 14 000 рублей, находящемуся на лестничной площадке указанного дома ФИО2, после чего зашел в квартиру. ФИО2 видя, что за его преступными действиями Потерпевший №2 не наблюдает, удерживая при себе сотовый телефон марки «Honor 6с», с места совершения преступления скрылся, распорядился в дальнейшем похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 14 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут находился по месту своего проживания, а именно в <адрес>. № по <адрес>. В связи с отсутствием денежных средств на личные нужды у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно из <адрес> по пер. <адрес>, для последующей продажи похищенного и получения преступного дохода, так как достоверно знал, что проживающая в указанной квартире его родственница - Потерпевший №1, дома отсутствует, а дубликат ключей от указанной квартиры находится у него по месту жительства. С целью облегчения реализации своего преступного умысла, ФИО2 забрал ключи от вышеуказанной квартиры и примерно в 10 часов 00 минуты ДД.ММ.ГГГГ пришел к двери <адрес> по пер. <адрес>, осмотрелся по сторонам убедился, что за его действиями никто не наблюдает и реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного обогащения примерно с 10 часов 05 минут до 10 часов 20 минут 11.09.2017г., ФИО2 незаконно проник в вышеуказанную квартиру. Находясь в вышеуказанной квартире, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил процессор марки «INTEL Core» стоимостью 32 984 и монитор «HP 23.8» стоимостью 10 499 рублей, золотое кольцо 585 пробы весом 5 грамм стоимостью 7500 рублей, золотое кольцо 585 пробы весом 4 грамма - 6000 рублей, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 56 983 руб. После чего ФИО2 с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 56 983 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновными полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Винокуров А.П. поддержал ходатайство подсудимого, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевшие согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по части 2 статьи 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенные подсудимым ФИО2 преступления относятся к категории средней тяжести и тяжких.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По каждому эпизоду обвинения, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также по каждому эпизоду в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме этого, суд полагает необходимым учесть ФИО2 в качестве обстоятельства смягчающего наказание по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. (по ч.2 ст. 159 УК РФ), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления, так как ФИО2 сообщил сотрудникам правоохранительных органов о месте, где находится похищенное в результате преступления, имущество.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого ФИО2

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, молодой возраст ФИО2, а также отсутствие у него иждивенцев.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме Смешанного расстройства личности (код по МКБ-10 F61.0) и Синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ, воздержание в условиях, исключающих употребление, (по МКБ-10: F19.21). (полинаркомании) Указанное подтверждается сведениями о формировании с подросткового возраста личности конфликтной, пренебрегающей социальными нормами и учебой, делинквентной, имеющей низкий порог разряда агрессии, со склонностью к употреблению психоактивных веществ, неизвлечением должного опыта из понесённого ранее наказания, а так же - сведениями об употреблении на протяжение ряда лет, в сочетании - опиоидов, алкоголя, «слайса» с резким ростом толерантности к алкоголю и наркотикам, с утратой количественного и ситуационного контроля за алкоголизацией, наркотизацией, сформированностью абстинентного синдрома, забвением альтернативных наркотизации и алкоголизации интересов, сужением репертуара наркотизации и алкоголизации. Однако, имеющиеся расстройства - не достигали и не достигают степени столь выраженных, чтобы лишали в периоды совершения инкриминируемых деяний и не лишают ФИО2 «ко времени производства по уголовному делу», в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период совершения противоправных действий, временного психического расстройства ФИО2 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в ситуации, в окружающих лицах, в собственной личности, во времени и в пространстве, поддерживал адекватный речевой контакт (при совершении мошенничества), совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому - ФИО2 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По психическому состоянию ФИО2, он способен ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. По указанному психическому состоянию, обоснованному выше, ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера - не нуждается, поскольку указанное психическое расстройство не лишало и не лишает ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими и указанное психическое расстройство непосредственно не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Таким образом, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО2 и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступлений, в момент их совершения и после этого, а также приведенные выше данные судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО2

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО2 наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в пределах санкции части 2 статьи 159 УК РФ - в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ст.22 УК РФ;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ст.22 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и без ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с чем, считает невозможным назначение условного наказания с применением статьи 73 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Анализируя имеющееся в материалах дела исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для его рассмотрения, поскольку рассмотрение исковых требований без исследования обстоятельств, касающихся существа отношений ФИО2 не представляется возможным.

При этом, установление данных обстоятельств выходит за пределы доказывания по настоящему уголовному делу. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости оставить их без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу её право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- договор потребительского кредита, график платежей, светокопию чека, гарантийный талон, товарный чек, светокопию чеков – хранить при деле.

- закупочный акт № МЕ0000007126 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

- сотовый телефон «Honor 6c» белого цвета, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2 – оставить в распоряжении последнего, разрешив распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.В. Третьяков