Решение № 2-3151/2019 2-3151/2019~М-2315/2019 М-2315/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-3151/2019

Дело № 2-3151/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свидинского ФИО7 к МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.

В обосновании требований указав, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная квартира).

29.09.2018 года при включении ответчиком отопления, с технического этажа произошел залив спорной квартиры горячей водой. В результате залива пострадала спорная квартира, стоимость ущерба составляет 67 273,87 рублей. В досудебном порядке урегулировать спор сторонам не удалось.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 67 273,87 рублей, компенсацию морального в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить, взыскав с ответчика также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседание представитель ответчика МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ» ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание третье лицо - ООО «УК «Каскад» не явилось, извещено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, прав которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ем убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ под общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме понимаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир, и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается в том числе, технические этажы.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических государственного, муниципального и иного имущества (п. 10). Содержание общего имущества в числе прочего включает осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, и включает текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пп. а, з п. 11).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. 13).

Пунктом 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Необходимость проведения плановых и внеплановых осмотров с целью контроля за техническим состоянием общего имущества многоквартирного дома установлена также п. 2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170. Плановые осмотры жилых зданий следует проводить в целом, включая конструкции, инженерное оборудование. Обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций, которые могут привести к нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из акта по заливу квартиры от 05.10.2018г., составленного представителями МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ» следует, что 29.09.2018 года с технического этажа дома произошел залив <адрес>. Причиной залива явилась аварийная течь трубы центрального отопления МУП «ДЕЗ ЖКУ». В результате залива, пострадали комнаты площадью 10 м2 и 11,5 м2.

Согласно локальному сметному расчету МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ» сметная стоимость ремонта пострадавшей от залива квартиры составила 67 273,87 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКХ» является управляющей компанией жилого дома по адресу: <адрес>.

20.11.2018г. истец обратился к ответчику с заявление о возмещении ущерба, на что получен ответ, что возмещение ущерба будет осуществлено согласно очередности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от 28.05.2009 г. положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Исходя из указанного, бремя доказывания по данной категории споров, возлагается на ответчика.

Ответчик в своих возражениях ссылается на договор заключенный между МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ» и ООО «УК «Каскад» на эксплуатацию жилищного фонда.

Между тем, суд не принимает в качестве допустимого доказательства отсутствии вины ответчика в произошедшем заливе представленный договора. Кроме того, суд приходит к выводу, что ответчик вправе в рамках заключенного договора обратиться с соответствующим требованием в установленном законом порядке к ООО «УК «Каскад».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено достаточной совокупности доказательств отсутствия нарушений со стороны управляющей компании Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, суда находит исковые требования о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Между тем, принимая во внимание, что в результате залива квартиры нарушены имущественные права истца, в соответствии с действующим законодательством РФ и в силу ст. 151 ГК РФ не предусмотрено право требовать компенсации морального вреда в связи с причинением материального ущерба в результате залива квартиры, суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 668 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свидинского ФИО7 – удовлетворить частично.

Взыскать с МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ» в пользу Свидинского ФИО7 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 67 273,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2668 рублей.

В удовлетворении исковых требований Свидинского ФИО7 к МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ» о компенсации морального вреда

– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Судья О.Д. Колесникова