Решение № 2-3151/2019 2-3151/2019~М-1945/2019 М-1945/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-3151/2019

Дело № 2-3151/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.05.2019 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Майковой А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском ИП ФИО3 о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между Исполнителем ИП ФИО3 и Заказчиком ФИО2 был заключен договор на оказание услуг №.

Согласно условиям договора, Исполнитель ИП ФИО3 взял на себя обязательства перед Заказчиком: реставрация углового дивана, которая включала в себя замену верхней обивки дивана на новую не изменяя конструктивных особенное гей данной мебели, транспортировка углового дивана к месту реставрации и обратно за счет исполнителя, монтаж дивана.

Ответчик в соответствии с данным Договором принял на себя обязанности: не позднее ДД.ММ.ГГ (в срок 14 дней) оказать Заказчику услуги по реставрации, транспортировке и мои гажу мягкой мебели согласно приложенным к договору дополнительным документам: спецификации, детализации, эскизам, чертежам, изображениям и документам, приложенным к настоящему договору; гарантировать Заказчику свои профессиональные качества, наличие необходимого оборудования и иные возможности для выполнения оказываемых услуг и качества согласно настоящему Договору, приложенным к нему документам и Законодательству Российской Федерации.

Однако, срок оказания услуги нарушен (106 дней просрочки) и в настоящее время результат услуги истице не сдан. Диван находится в разукомплектованном состоянии, не подлежит восстановлению и не пригоден к дальнейшей эксплуатации по вине Исполнителя.

В соответствии с условиями договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГ цена услуги составляет 35000 рублей, которая была уплачена Исполнителю в виде аванса в размере 24500 рублей в день подписания данного Договора.

Оставшуюся сумму в размере 10500 рублей Заказчик обязался заплатить по факту оказания услуг по данному Договору.

ДД.ММ.ГГ Исполнитель позвонил истице и попросил перечислить ему сумму в размере 6 000 рублей в счет Договора для дополнительной закупки материала для дивана, в связи с тем, что сумма аванса не достаточна для полной реставрации дивана.

Истица указала, что ДД.ММ.ГГ перечислила ответчику сумму в размере 6 000 рублей по безналичному расчетом через онлайн банк, о чем было подтверждено Исполнителем.

До настоящего времени истице услуга не оказана, денежные средства не возвращены.

Истица просила расторгнуть Договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГ, возместить убыток в размере 35 000 рублей, взыскать с ответчика неустойку (пеню) в размере 3 % от цены заказа за каждый просроченный день, но не превышающую размер цены заказа 35 000 рублей, взыскать остаточную стоимость углового дивана в размере 30 000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, корреспонденция от ответчика с места его регистрации возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Исполнителем ИП ФИО3 и Заказчиком ФИО2 был заключен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГ года.

Согласно условиям договора, Исполнитель ИП ФИО3 взял на себя обязательства перед Заказчиком: реставрация углового дивана, которая включала в себя замену верхней обивки дивана на новую не изменяя конструктивных особенное гей данной мебели, транспортировка углового дивана к месту реставрации и обратно за счет исполнителя, монтаж дивана.

Ответчик в соответствии с данным Договором принял на себя обязанности: не позднее ДД.ММ.ГГ (в срок 14 дней) оказать Заказчику услуги по реставрации, транспортировке и мои гажу мягкой мебели согласно приложенным к договору дополнительным документам: спецификации, детализации, эскизам, чертежам, изображениям и документам приложенным к настоящему договору; гарантировать Заказчику свои профессиональные качества, наличие необходимого оборудования и иные возможности для выполнения оказываемых услуг и качества согласно настоящему Договору, приложенным к нему документам и Законодательству Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГ цена услуги составляет 35 000 рублей, которая была уплачена Исполнителю в виде аванса в размере 24 500 рублей в день подписания данного Договора.

Оставшуюся сумму в размере 10 500 рублей Заказчик обязался заплатить по факту оказания услуг по данному Договору.

Истица, по требованию ответчика, ДД.ММ.ГГ перечислила ему сумму в размере 6 000 рублей по безналичному расчету.

Таким образом, исполнение услуги истец должен был получить не позднее ДД.ММ.ГГ.

Судом установлено, что ответчиком услуга по Договору до настоящего времени не исполнена, доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, суд считает, что нарушение условий договора ответчиком, в том числе с учетом Приложения № к Договору от ДД.ММ.ГГ, является достаточным основанием для расторжения данного договора.

Статья 28 ФЗ «О защите прав потребителя» устанавливает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании ответчиком не было представлено доказательств необоснованности заявленных требований.

Таким образом, суд усматривает нарушение ответчиком прав ФИО2, как потребителя, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию с ответчика денежные средства, уплаченные по Договору оказания услуги № от ДД.ММ.ГГ в размере 30 500 рублей и неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки, но не превышающей оплаченной за услугу суммы, а именно в размере 30 500 рублей, а сам договор № от ДД.ММ.ГГ подлежит расторжению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Поскольку истцом в досудебном порядке ответчику письменная претензия не была направлена, суд считает, что ответчик был лишен возможности исполнить требования истца в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требования истца о взыскании с ответчика остаточной стоимости дивана в размере 30 000 рублей суд также считает не подлежащими удовлетворению, поскольку допустимых доказательств указанной стоимости дивана истцом суду не представлено, как и не представлено доказательств невозможности получения своего имущества у ответчика, а также невозможности его ремонта в иной организации.

Суд также считает, что истец не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением, в случае несения им дополнительных убытков, связанных с невозможностью его ремонта и последующей эксплуатации по вине ответчика, при наличии доказательств, экспертного заключения, оценки убытков.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ИП ФИО3 также подлежит взысканию, в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлина в размере 2030 рубля, поскольку при подачи иска в суд истец был освобожден от ее уплаты, т.к. обращался за защитой своих прав в порядке Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства 30500 рублей, неустойку за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 30500 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств и неустойки в остальной части, свыше взысканных сумм, а также в удовлетворении требования о взыскании стоимости дивана – отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в сумме 2030 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме

03.06.2019 года

Судья Савинова М.Н.