Решение № 2-2120/2018 2-46/2019 2-46/2019(2-2120/2018;)~М-1634/2018 М-1634/2018 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-2120/2018

Дело №2-46/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием представителей истцов – ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации Кстовского муниципального района, администрации Афонинского сельсовета (адрес обезличен), Министерству строительства Нижегородской области о признании права собственности на объект самовольного строительства,

У С Т А Н О В И Л

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности на нежилое здание придорожного комплекса. В обоснование ссылается на следующее. Истцам ФИО3 и ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности, в 1/2 доле в праве каждой, земельный участок, с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 4445,0 кв.метров, категория земли: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с вид разрешенного использования: в целях строительства административно-складского комплекса, находящийся по адресу: (адрес обезличен) (л.д.9-11).

Не получив в установленном порядке разрешение на строительство, на данном земельном участке истцы возвели самовольную постройку – нежилое здание придорожного комплекса. Согласно технического отчета ООО «Геоконсалтинг» от (дата обезличена), здание имеет общую площадь 1162,5 кв.м., фундамент – бетонный ленточный, количество этажей – 2, год ввода в эксплуатацию (дата обезличена)

В соответствии с актом экспертного исследования ООО «Виза-С» (номер обезличен) от (дата обезличена), основные конструктивные элементы, несущие и ограждающие конструкции, заполнение проемов и инженерные системы находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии. Нарушений, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан, или существенно нарушали бы права и охраняемые законом интересы других лиц при обследовании нежилого здания не обнаружено.Дальнейшая эксплуатация указанного нежилого здания является безопасной для жизни и здоровья граждан, при соблюдении действующих норм и правил.

В соответствии с дополнительно представленным истцами актом экспертного исследования ООО «Виза-С» (номер обезличен) от (дата обезличена), на основании проведенного обследования нежилого здания, расположенного на земельном участке по адресу: (адрес обезличен), кадастровый номер участка (номер обезличен) специалистом установлено при строительстве здания соблюдены требования строительных норм и правил: санитарно-гигиенические; объемно-планировочные; противопожарные; градостроительные; требования по механической безопасности, требования к параметрам застройки, установленные градостроительным регламентом: Правила землепользования и застройки сельского поселения «Афонин-ский сельсовет Кстовского района Нижегородской области», для территориальной зоны инженерно-транспортной инфраструктуры Т-2А (автодороги регионального значения проектные). Выводы по результатам обследования: основные конструктивные элементы, несущие и ограждающие конструкции, заполнение проемов и инженерные системы находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии. Нарушений, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан, или существенно нарушали бы права и охраняемые законом интересы других лиц при обследовании нежилого здания не обнаружено.

Просят суд признать за истцами право общей долевой собственности в одной второй доле в праве собственности каждой на: нежилое здание придорожного комплекса., (дата обезличена) года постройки, общей площадью 1162,5 кв.метров, расположенное на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство строительства Нижегородской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении дела не ходатайствовали. Представители истцов в суде исковые требования поддержали в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Представители ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель администрации Кстовского муниципального района в своем отзыве просит в иске к ним отказать, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком.

Представитель администрации Афонинского сельсовета Кстовского района, с учетом дополнительно представленных истцами материалов, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель Министерства строительства Нижегородской области полагает, что требования удовлетворению не подлежат, в соответствии с отзывом по делу.

Представитель Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области в отзыве поясняет, что извещение о начале строительства спорного объекта в инспекцию не направлялось, в связи с чем пояснения дать не может и оставляет вопрос о заявленных требованиях на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.1 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцам ФИО3 и ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности, в 1/2 доле в праве каждой, земельный участок, с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 4445,0 кв.метров, категория земли: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с вид разрешенного использования: в целях строительства административно-складского комплекса, находящийся по адресу: (адрес обезличен). Что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата обезличена) (л.д.9-11).

Основанием для регистрации права собственности явилось решение собственников от (дата обезличена) об образовании земельного участка, путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен) (л.д.64).

Не получив в установленном порядке разрешение на строительство, на данном земельном участке истцы возвели самовольную постройку – нежилое здание придорожного комплекса.

Строительство осуществлялось на основании проектной документации ООО «Золотое сечение», (дата обезличена) год (л.д.140-168).

Согласно технического отчета ООО «Геоконсалтинг» от (дата обезличена), здание имеет общую площадь 1162,5 кв.м., фундамент – бетонный ленточный, количество этажей – 2, год ввода в эксплуатацию – (дата обезличена) (л.д.12-24).

В соответствии с актом экспертного исследования ООО «Виза-С» (номер обезличен) от (дата обезличена), основные конструктивные элементы, несущие и ограждающие конструкции, заполнение проемов и инженерные системы находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии. Нарушений, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан, или существенно нарушали бы права и охраняемые законом интересы других лиц при обследовании нежилого здания не обнаружено.Дальнейшая эксплуатация указанного нежилого здания является безопасной для жизни и здоровья граждан, при соблюдении действующих норм и правил (л.д.25-40).

В соответствии с дополнительно представленным истцами актом экспертного исследования ООО «Виза-С» (номер обезличен) от (дата обезличена), на основании проведенного обследования нежилого здания, расположенного на земельном участке по адресу: (адрес обезличен), кадастровый номер участка (номер обезличен) специалистом установлено:

- нежилое здание представляет собой двухэтажное отдельностоящее нежилое здание, состоящее из основной части литера А (построено в (дата обезличена) году),

- нежилое здание построено без оформления разрешения на строительство и без проекта,

- нежилое здание по функциональному назначению и фактическому использованию является зданием для придорожного комплекса по обслуживанию автомобилей и имеет общую площадь 1 162,5 кв.м.,

- категория технического состояния несущих конструкций определено как работоспособное состояние,

- нежилое здание возведено в границах земельного участка, общей площадью 4 445 кв.м., с кадастровым (номер обезличен),

- при строительстве здания соблюдены требования строительных норм и правил: санитарно-гигиенические; объемно-планировочные; противопожарные; градостроительные; требования по механической безопасности, требования к параметрам застройки, установленные градостроительным регламентом: Правила землепользования и застройки сельского поселения «Афонин-ский сельсовет (адрес обезличен)», для территориальной зоны инженерно-транспортной инфраструктуры Т-2А (автодороги регионального значения проектные). Выводы по результатам обследования: основные конструктивные элементы, несущие и ограждающие конструкции, заполнение проемов и инженерные системы находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии. Нарушений, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан, или существенно нарушали бы права и охраняемые законом интересы других лиц при обследовании нежилого здания не обнаружено.

В силу п.26 Постановления Пленума ВС РФ (номер обезличен) и Пленума ВАС РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) «О некоторых вопросах, влзникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

По ходатайству сторон судом назначена и проведена строительно – техническая экспертиза в Приволжском региональном центре судебной экспертизы Минюста России. Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена):

1. Нежилое здание (придорожный комплекс), общей площадью 1162,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), по архитектурно-планировочному решению соответствует проектной документации ООО «Золотое сечение», 2017 год, имеющейся в материалах гражданского дела (л.д. 105-118, 140-168), за исключением отсутствия части перегородок. Фактически отсутствующие на момент проведения экспертного осмотра перегородки отражены на схемах (номер обезличен) и (номер обезличен) в исследовательской части данного заключения.

Произвести сопоставление инженерных систем здания, таких как электроснабжение, вентиляция, отопление, водоснабжение и канализация, с требованиями проектной документации экспертным путем не представляется возможным, поскольку на момент проведения экспертного осмотра данные системы еще не смонтированы.

2. Нежилое здание (придорожный комплекс), общей площадью 1162,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), по примененным строительным материалам и конструкциям, по надежности и безопасности конструктивных элементов, архитектурно-планировочному решению, при условии достройки здания в соответствии с проектной документацией (устройстве пола и отделочных покрытий, устройстве недостающих перегородок и монтаже инженерных систем), соответствует строительным нормам и правилам.

Размещение исследуемого нежилого здания (придорожного комплекса) в данной территориальной зоне, согласно требованиям пояснительной записки к Правилам землепользования и застройки сельского поселения Афонинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области, разрешено.

Требования градостроительных норм и правил, а именно СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП (дата обезличена)-89*», при строительстве исследуемого объекта соблюдены.

3. На момент экспертного исследования эксплуатационная надежность (безопасность) нежилого здания (придорожного комплекса), общей площадью 1162,5 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), обеспечена. Исследуемое здание (придорожный комплекс), общей площадью 1162,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 52:26:0010026:37 по адресу: (адрес обезличен), соответствует требованиям статьи ЖТ ФЗ N384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", поскольку отсутствуют факторы снижения несущей способности и эксплуатационных характеристик строительных конструкций, при которых существует опасность для пребывания людей.

В соответствии с заключением ООО «Экспертное бюро пожарной безопасности» №ЗК14-02 от (дата обезличена), здание придорожного комплекса расположено на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), соответствует проектным решениям в области пожарной безопасности и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (л.д.101-104).

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Цент гигиены и эпидемиологии в (адрес обезличен)» от (дата обезличена) (номер обезличен), по представленным материалам, нежилое здание, общей площадью 1162,5 кв.м.. расположенное на земельном участке с кадастровым (номер обезличен) по адресу (адрес обезличен), соответствует СанПиН 42-128-4690-88 «Содержание территории населенных мест» и СП 2.(дата обезличена)-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». Рекомендации: в связи с наличием садовых участков в границах 100 м. ориентировочной санитарно-защитной зоны, в целях обоснования воздействия объекта на атмосферный воздух и определения фактической границы санитарно-защитной зоны от придорожного комплекса, необходимо выполнить разработку проектных материалов но установлению санитарно-защитной зоны в соответствии с Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) и СанПиН 2.2.1/2.(дата обезличена)-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д.178-181).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что возведенный истцами объект – нежилое здание придорожного комплекса, расположен в пределах границ земельного участка, с кадастровым (номер обезличен), принадлежащего на праве собственности ФИО3, ФИО4, имеющего вид разрешенного использования: в целях строительства административно-складского комплекса.

Согласно пояснительной записки к Правилам землепользования и застройки сельского поселения Афонинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области, размещение исследуемого нежилого здания (придорожного комплекса) в данной территориальной зоне разрешено, а именно – «размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса; предоставление гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса».

В соответствии с техническими характеристиками (этажность не превышает 3 этажа, площадь не превышает 1500 кв.м., одновременное нахождение граждан – менее 50 человек), объект не подпадает под действие ст. 49 Градостроительного кодекса РФ о проведении обязательной государственной экспертизы проектной документации.

К объекту обеспечены подъездные пути (заключено соглашение об установлении сервитута с ООО «Ждановский» от (дата обезличена)).

Согласно представленным исследованиям и заключению судебной экспертизы ПРЦСЭ Минюста России, возведенный объект соответствует архитектурно-планировочному решению и проектной документации ООО «Золотое сечение», соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к администрации Кстовского муниципального района, администрации Афонинского сельсовета Кстовского района, Министерству строительства Нижегородской области, удовлетворить.

Признать за:

- ФИО3, (дата обезличена) г.рождения,

- ФИО4, (дата обезличена) г.рождения,

право общей долевой собственности, в 1/2 доле за каждой, на нежилое здание придорожного комплекса, общей площадью 1162,5 кв.м., (дата обезличена) года постройки, расположенное на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: (подпись) Тюгин К.Б.

копия с\п верна: Судья