Решение № 12-92/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 12-92/2021

№

УИД 26RS0№-55


РЕШЕНИЕ

<адрес> 23 июля 2021 года

Судья Изобильненского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев в судебном заседании в помещении районного суда жалобу представителя сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление № главного государственного инспектора Изобильненского городского округа и <адрес> - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «<данные изъяты>» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № главного государственного инспектора по пожарному надзору Изобильненского городского округа и Труновского муниципального округа - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП.

В судебном заседании представители сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «<данные изъяты>» по доверенности ФИО3 и ФИО4 жалобу поддержали, просили постановление № главного государственного инспектора по пожарному надзору Изобильненского городского округа и Труновского муниципального округа - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание представитель Управления надзорной деятельности и профилактической работы (по Изобильненскому городскому округу и Труновскому муниципальному округу) ГУ МЧС России по СК извещенный надлежащим образом не явился, представлен административный материал в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «<данные изъяты>».

Суд, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Управления надзорной деятельности и профилактической работы (по Изобильненскому городскому округу и Труновскому муниципальному округу) ГУ МЧС России по СК.

Суд, выслушав представителей юридического лица, исследовав материалы по жалобе, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФоАП, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КРФоАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КРФоАП, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КРФоАП и частями 6, 6.1 и 7 КРФоАП, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ, пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Как усматривается из материалов дела, поводом для привлечения сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «<данные изъяты>» к административной ответственности стало установление факта нарушения требований пожарной безопасности: 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности»; правил противопожарного режима в РФ, утверждённые постановлением Правительства РФ от 16.09.2020г. №, в помещениях, сооружениях, зданиях и территории используемых и принадлежащих юридическому лицу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Рассвет» по адресу: <адрес>.

Факт совершения юридическим лицом правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № по устранению нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом, протоколом об административном нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП, в котором изложены обстоятельства правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 КРФоАП. Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.26.11 КРФоАП, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «<данные изъяты>» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КРФоАП, не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения должным образом установлен. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

С доводами жалобы о необходимости замены назначенного наказания со штрафа на предупреждение нельзя согласиться.

Исходя из смысла ст. 3.4 КРФоАП, предупреждение как мера административного наказания применяется только при совершении административных правонарушений, не представляющих значительную общественную опасность и не повлекших причинение значительного вреда.

Объектом вменяемого юридическому лицу правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров и которая в силу возможных негативных последствий может повлечь угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц..

Кроме того, утверждение принадлежности сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «<данные изъяты>» к числу субъектов малого и среднего предпринимательства не может повлечь изменения постановления, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «<данные изъяты>» в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Рассвет» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору Изобильненского городского округа и Труновского муниципального округа - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Рассвет» оставить без изменения, жалобу представителя сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «<данные изъяты>» ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО5