Приговор № 1-99/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело № 1-99/17


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Шнейдера Е.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Задорожной А.Ю., предъявившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре судебного заседания – Булатовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное высшее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>; не судимого –

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – производное N-метилэфедрона – в значительном размере.

Так, 05 мая около 21 часов, ФИО1, находясь в общественном туалете, расположенном на стоянке большегрузных автомашин на обочине автодороги «Москва-Челябинск» близ <адрес> и имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере с целью личного употребления, путем находки приобрел наркотическое средство производно N-метилэфедрона, первоначальной общей массой 0,47 грамм. Заведомо осознавая, что указанное выше вещество является наркотическим средством, ФИО2 положил его левый карман спортивных брюк и в дальнейшем незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его задержания сотрудниками органов внутренних дел примерно в 23 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на 981 км автодороги <адрес>

В ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками ДПС О ГИБДД О МВД по Ставропольскому району на СП-11 в левом кармане брюк ФИО2 был обнаружен и изъят пакетик из полимерного материала, с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО2 порошкообразное вещество белого цвета является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, масса которого составила 0,47 грамма, что, в свою очередь, соответствует значительному размеру данного наркотического средства.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой 0,47 грамма – в значительном размере.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали указанное выше ходатайство ФИО1 о судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признает его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство ФИО1 об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и учитывая соответствующее мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии дознания и имеющихся в материалах уголовного дела.

Предусмотренное законом наиболее строгое наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 3 лет лишения свободы. Дознание по настоящему делу осуществлялось в общем порядке (не в сокращенной форме) и проведено уполномоченным дознавателем в пределах установленных законом процессуальных сроков. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены; обстоятельств, препятствующих

этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении

подсудимого без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства– производное N-метилэфедрона, массой которого составила 0,047 грамма, то есть в значительном размере, без цели сбыта.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнего по закону.

При этом установлено, что ФИО1 не судим, впервые привлекается за совершение преступления небольшой тяжести, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении мать, являющуюся пенсионером, по месту жительства характеризуется положительно, является участником боевых действий в Республики Чечня, полностью признал вину по предъявленному обвинению и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает признание вины подсудимого в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, а равно наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает, что исправление последнего и иные цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы. По указанной причине суд, разрешая дело, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1 с возложением на него предусмотренных законом обязанностей, способствующих его исправлению. При определении размера назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом дополнительно учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и в исполнение не приводить, если в течение испытательного срока продолжительностью 1 (один) год он своим поведением докажет свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раза в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой о,43 грамма, хранящееся в ХОЗО отдела МВД РФ по Ставропольскому району (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич