Решение № 12-52/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 12-52/2020

Дело № 12-52/2020


Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2020 года г.Данилов Ярославская область

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Т.Ю.Грачева

при помощнике судьи Елисеевой О.В.

рассмотрев жалобу ФИО1, №., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району ФИО2 от 20.06.2020г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ: 20.06.2020г. в 22.55 час. на а/д Данилов – Середа 9км. ФИО1 в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ, управляя а/м ГАЗ-№ г.р.з.№, ОСАГО отсутствует, перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние т/с, в результате чего гайки крепления заднего левого колеса самопроизвольно открутились, колесо сошло с места посадки, после чего самопроизвольно покатившись, ударило движущееся во встречном направлении а/м Грейт волл № ОСАГО отсутствует под управлением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП т.с получило механические повреждения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку перед выездом, принадлежащий ФИО1 автомобиль ГАЗ-2705 г.р.з. № был осмотрен. В ходе осмотра никаких технических неисправностей выявлено не было, доказательств обратного стороной административного преследования в материалы дела представлено не было. Заднее колесо с места посадки сорвало в результате наезда на неровность, которая имелась на дорожном полотне, что свидетельствует повреждение резьбы на шпильке крепления колеса, а также деформацией диска внешнего заднего левого колеса (с разрывом покрышки), которое осталось в месте посадки. В результате осмотра был составлен акт осмотра автомобиля ООО «ПОСТЯРОС», где указано, что на шпильках ступицы заднего левого колеса сорвана резьба, имеется деформация внешнего диска заднего левого колеса, разорвана покрышка заднего внешнего колеса. Данные обстоятельства ещё раз свидетельствуют о том, что колесо сорвало с места посадки в результате наезда на неровность, которая имелась на дорожном полотне. При таких обстоятельствах считает, что вина в совершении указанного административного правонарушении не доказана.

При описании события указанного административного правонарушения необходимо указывать какие именно неисправности транспортное средство имело в момент его эксплуатации, а также какими именно пунктами Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещена его эксплуатация. Об этом также свидетельствует и положение п. 1 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, согласно которого запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

При этом должностным лицом не указано в обжалуемом постановлении какие именно пункты Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, нарушена. Просит постановление по делу об административном правонарушении (76#FF 677770562) от 20.06.2020 вынесенное ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, просил рассмотреть дело без его участия, следует рассмотреть дело без его участия.

ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району ФИО2 возражает в удовлетворении жалобы, пояснил, что прибыв на место на 9 км. Автодороги Данилов- Середа увидел поврежденную автомашину Ховер от оторвавшегося колеса автомобиля Газель. Водитель автомашины Газель пояснил, что только ее приобрел, двигался по дороге, почувствовал удар, сразу остановился. При осмотре а/м Газель установили, что с левой стороны заднее колесо спарено из двух, одно колесо отсутствовало, оно было без гаек крепления, шпильки были на месте, гайки рассыпаны по дороге. При осмотре колеса – деформирован диск, при сопоставлении повреждений автомашины Ховер и диска колеса, установили, что повреждение диска от удара колеса об автомашину Ховер. Водитель Газели сослался на то, что колесо оторвало в результате наезда на выбоину. С обоими водителями обследовали участок дороги 300 метров, выбоин не было. Данный участок был отремонтирован. Колесо не было оторвано, если бы оторвало, то шпильки бы тоже. Водитель не проверил перед выездом гайки крепления колеса. Резьба на шпильках колеса была повреждена в результате схождения колеса с места посадки. Водитель нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ и п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств.

Выслушав ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району ФИО2, изучив материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной, постановление по делу об административном правонарушении от 21.10.2019г. следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району ФИО2 от 20.06.2020г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ: 20.06.2020г. в 22.55 час. на а/д Данилов – Середа 9км. ФИО1 в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ, управляя а/м ГАЗ-2705 г.р.з.№, ОСАГО отсутствует, перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние т/с, в результате чего гайки крепления заднего левого колеса самопроизвольно открутились, колесо сошло с места посадки, после чего самопроизвольно покатившись, ударило движущееся во встречном направлении а/м Грейт волл № ОСАГО отсутствует под управлением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП т.с получило механические повреждения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 данной статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 N 67, от 14.12.2005 N 767)

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;

Согласно пункту 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Факт административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии 76 АВ № 200255 от 20.06.2020г., в котором указаны обстоятельства выявленного правонарушения; постановлением по делу об административном правонарушении от 20 июня 2020 г.;

рапортом ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району ФИО4, согласно которому 20.06.2020г. на автодороге Данилов-Середа Даниловского района Ярославской области на 9 км. В 22 часа 55 мин. ФИО1 в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ, управляя а/м ГАЗ-2705 г.р.з.№ перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние т/с, в результате чего гайки крепления заднего левого колеса открутились, колесо после чего покатилось и ударило движущееся во встречном направлении а/м Грейт Волл г.н №, повредил его. Водитель ФИО1 начал искать выбоину на проезжей части и ссылаться на нее, то, что наехав на яму, колесо слетело с крепления и ударило в другое т/с. Пройдя несколько метров и не найдя выбоину, вернулся обратно к месту ДТП. Экипаж пояснил водителю ФИО1. М.Н- выбоины, не соответствующие ГОСТ Р50597-2017г. – отсутствуют, т.к. на этом участке автодороги проведен ямочный ремонт.

Согласно акта осмотра автомашины ГАЗ 2705 рег.знак № от 22.06.2020г. у автомашины сорвана резьба на шпильках ступицы заднего левого колеса, разрыв покрышки заднего левого внешнего колеса.

Данный акт не является подтверждением того факта, что колесо сорвало с места посадки в результате наезда на неровность.

Кроме того, на месте ДТП неровностей не обнаружено, доказательств, подтверждающих данный факт не представлено.

Таким образом, в действиях ФИО1. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Действия ФИО1 должностным лицом административного органа правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд считает, что жалоба не обоснованна, правонарушение имело место, следует постановление о назначении административного наказания оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ суд,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району ФИО2 от 20.06.2020г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течении 10 дней с момента вынесения.

Судья Т.Ю.Грачева