Решение № 2-802/2024 2-802/2024~М-674/2024 М-674/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-802/2024

дело №

(УИД 26RS0№-78)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

город Новопавловск 29 июля 2024 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Балашова А.А., при секретаре судебного заседания Оганесян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ООО «АвтоБенефит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвтоБенефит» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности по договору аренды автомобиля.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоБенефит» и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с выкупом № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику в тот же день передан по акту приема-передачи во временное владение и пользование сроком на 38 месяцев автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.2 Договора за права владения и пользования автомобилем арендатор обязался уплачивать арендную плату в размере № рублей за каждый день аренды, кроме воскресенья.

В нарушение указанных условий договора ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязанности по арендной плате, допустил просрочку платежа более двух раз, в связи с чем переданный автомобиль истцом изъят.

В пользовании ответчика автомобиль находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 114 дней, за вычетом неоплачиваемых воскресных дней - 16 дней, то есть всего 98 дней, подлежащих оплате.

Размер начисленной арендной платы за этот период составляет № рублей, из которых ответчик уплатил № рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере № рублей 64 копеек, а так же неустойку в размере № рублей 64 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 33 копеек.

Представитель истца ООО «АвтоБенефит» в судебное заседание не явился, в поданном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебного извещения.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоБенефит» и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с выкупом № <данные изъяты> (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1 которого ответчику в тот же день был передан по акту приема-передачи во временное владение и пользование сроком на 38 месяцев автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно свидетельству №, транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на праве собственности принадлежит ООО «БенефитГрупп», с которым ООО «АвтоБенефит» заключен договор аренды транспортного средства с выкупом от ДД.ММ.ГГГГ № ОВ<данные изъяты> с правом передачи в аренду третьим лицам.

Из акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоБенефит» передало ФИО1 во временное владение и пользование транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.2 Договора за право владения и пользования автомобилем арендатор обязался уплачивать арендную плату в размере <данные изъяты> рублей за каждый день аренды, кроме воскресенья.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В нарушение указанных условий договора ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязанности по арендной плате, допустил просрочку платежей, в связи с чем, переданный в аренду автомобиль истцом изъят.

Как следует из материалов дела, в пользовании ответчика, автомобиль находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть 98 дней.

Размер начисленной арендной платы за этот период составляет № рублей, из которых ответчик уплатил № рублей.

В связи с невыполнением ФИО1 обязательств в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без исполнения.

Таким образом, ФИО1 свои обязательства по договору аренды не выполнил, а именно, не уплатил арендную плату, что является основанием для взыскания с него задолженности по арендным платежам в размере 135 916 рублей 64 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет заявленных к взысканию сумм, представленных истцом, судом проверен и является правильным.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2. Договора, настоящий договор является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Общие условия настоящего договора определены в Правилах аренды транспортных средств с выкупом (далее – Правила), утвержденных Арендодателем ДД.ММ.ГГГГ и размещенных на официальном сайте Арендодателя.

Согласно п. 10.2.1 Правил, в случае несвоевременного внесения платежей, Арендатор уплачивает неустойку в размере 1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки оплаты.

Принимая во внимание размер суммы неуплаченной арендной платы, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером задолженности, соотношение размера неустойки с платой за пользование денежными средствами, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в заявленном истцом размере, в сумме 135 916,64 рублей.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере 5 918 рублей 33 копейки, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АвтоБенефит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «АвтоБенефит» задолженность по арендным платежам в размере № рублей 64 копеек.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «АвтоБенефит» неустойку в размере № рублей 64 копеек.

Взыскать с ФИО1 (№ №) в пользу ООО «АвтоБенефит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 918 рублей 33 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Балашов