Решение № 12-194/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 12-194/2020

Дело № 12-194/2020

11RS0005-01-2020-003049-79


РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Романюк Л.И., рассмотрев в городе Ухте Республики Коми 10.07.2020 жалобу защитника администрации МОГО «Ухта» на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми № <...> г. от <...> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении:

администрации МОГО «Ухта», находящейся по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 06.02.2012,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми № <...> г. от <...> г. администрация МОГО «Ухта» привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении должником администрацией МОГО «Ухта» содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом – исполнителем после наложения штрафа.

Защитник администрации МОГО «Ухта» по доверенности ФИО1 с постановлением не согласна, подала жалобу, в обоснование указав, что в ноябре 2019 гола завершены кадастровые работы в отношении СОТ «<...> г.». <...> г. года состоялось решение собрания СОТ «<...> г.» с представителями МУ «Управление по делам ГО и ЧС» администрации МОГО «Ухта». На собрании приняты решения по ряду мероприятий, направленных на обеспечение пожарной безопасности СОТ «<...> г.», а именно в июне 2020 года МУ «Управление по делам ГО и ЧС» администрации МОГО «Ухта» будут проведены работы по составлению сметной документации по выполнена выполнение работ по обустройству минерализованной полосы шириной не менее 0,5 метра (приблизительная длина 1200 метров), в мае-июне 2020 года, члены СОТ «<...> г.» обеспечат очистку пожарного водоема, расположенного на территории садово-огороднического товарищества, отсыпку подъездного пути для нормального забора воды из ПФ, - на отъезде в СОТ «<...> г.», силами садово-огороднического товарищества, будет проведена установка схемы товарищества с улицами проездами к ИНППВ. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, законного представителя, защитника не направило, представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом положений ч.3 ст.25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя, защитника юридического лица.

Исследовав материалы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 2 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По смыслу последней нормы в ее взаимосвязи со ст.17.15 КоАП РФ лицо может быть подвергнуто административному наказанию по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ при условии, что не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

На основании ст.53.1 Лесного кодекса Российской Федерации меры противопожарного обустройства лесов включают в себя в том числе прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос.

С 27.12.2019 предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа (ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС № <...> г., выданного <...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми по делу № <...> г., на администрацию МОГО «Ухта» возложена обязанность не позднее одного года со дня вступления судебного решения в законную силу, принять меры по обеспечению пожарной безопасности садоводческого некоммерческого товарищества «<...> г.», путем создания противопожарных расстояний между территорией застройки садоводческого некоммерческого товарищества «<...> г.» и лесными насаждениями.

<...> г. возбуждено исполнительное производство № <...> г., <...> г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от <...> г. № <...> г. администрация МОГО «Ухта» привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

<...> г. должнику вручено требование судебного пристава - исполнителя об исполнении решения Ухтинского городского суда Республики Коми по делу № <...> г. в десятидневный срок с момента получения требования.

При этом каких – либо сведений о дате вступления в силу постановления от <...> г. № <...> г., о его исполнении (неисполнении) ни в материалах дела, ни в оспариваемом постановлении не имеется.

Противоправное деяние, совершенное лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, описано в оспариваемом постановлении как неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе.

Не усматривается из материалов дела, что требования исполнительного документа в части организации осуществления мер пожарной безопасности должником выполнены, в то же время должностным лицом не дана оценка тому, что противоправное деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом, рассмотревшим дело, не установлены, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так как срок давности привлечения к административной ответственности не истек, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение заместителю начальника отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми № <...> г. от <...> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МОГО «Ухта» отменить, дело направить на новое рассмотрение заместителю начальника отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.И. Романюк