Определение № 12-10/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-10/2017

Дело № 12-10/2017 год


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по жалобе

на постановление по делу об административном правонарушении

с. Становое 10 мая 2017 год

Судья Становлянского районного суда Липецкой области Е.А. Суханова,

рассмотрев жалобу защитника адвоката Попова Ю.Н. на постановление и.о. мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области ФИО1 от .. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области ФИО1 от .. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере .. рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности его защитник адвокат Попов Ю.Н., действовавший на основании ордера .......... от .., обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление и.о. мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области ФИО1 от .. отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

.. от лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 в суд апелляционной инстанции поступило заявление, из которого следует, что .. он постановлением и.о. мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме .. рублей. При рассмотрении данного дела судом первой инстанции его интересы отстаивал защитник адвокат Попов Ю.Н., который, без его ведома, подал жалобу на вышеуказанное постановление. Поскольку он полномочий по написанию жалобы своему защитнику не давал, просит производство по жалобе на постановление и.о. мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от .., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, прекратить в связи с его отказом от жалобы.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что отказывается от услуг защитника адвоката Попова Ю.Н., которым ранее была подана жалоба на постановление и.о. мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от .., жалобу, поданную защитником Поповым Ю.Н. не поддерживает, отказывается от неё, в связи с чем просит производство по жалобе прекратить, факт привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ не оспаривает.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд считает возможным производство по жалобе защитника Попова Ю.Н. на постановление и.о. мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от .. прекратить, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В силу положений ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5? КоАП РФ.

Согласно ч. 2 и ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника к участию в производстве по делу допускается адвокат; защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу.

Согласно ч. 4 ст. 6 ФЗ от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

«4. Адвокат не вправе: …

3) занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя; …».

Согласно п. 33. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»:

«33.1. Если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ)».

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ФИО2 было подтверждено, что он отказывается от услуг защитника Попова Ю.Н., жалобу, поданную защитником Поповым Ю.Н. на постановление и.о. мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от .., не поддерживает, отказывается от неё, в связи с чем просит производство по жалобе, поданной защитником Поповым Ю.Н., прекратить.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при его рассмотрении по существу.

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Принимая во внимание, что жалоба, поданная защитником Поповым Ю.Н., на постановление и.о. мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от .., не согласуется с позицией, изложенной ФИО2 в суде, который ходатайствует о прекращении производства по жалобе, суд при таких обстоятельствах, считает возможным принять отказ ФИО2 от жалобы, поданной его защитником – адвокатом Поповым Ю.Н. и производство по жалобе, поданной защитником Поповым Ю.Н., прекратить, поскольку суду не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, в связи с чем возможность дальнейшего рассмотрения дела по жалобе исключается.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по жалобе защитника ФИО2 – адвоката Попова Ю.Н. на постановление и.о. мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области ФИО1 от .. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2.

Судья Е.А. Суханова