Решение № 2А-356/2017 2А-356/2017~М-348/2017 М-348/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2А-356/2017

Дело № 2а-356/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н.,

при секретаре Борисовой И.А.,

с участием административного истца ФИО2,

административного ответчика - начальника отдела- старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Устьянскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по Устьянскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава,

установил:

ФИО2 обратился в Устьянский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по Устьянскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО6

В обоснование требований заявитель указал, что по приговору Устьянского районного суда от 24 ноября 2016 года в пользу ФИО1 (сына истца) с ФИО5 взыскана компенсация морального вреда, судебным приставом-исполнителем ОСП по Устьянскому району 11 марта 2017 года возбуждено исполнительное производство. 03 марта 2017 года взыскатель ФИО1 умер. В июле 2017 года судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника. По определению суда было отказано в удовлетворении заявления. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Начальник отдела – старший судебный пристав ФИО6 бездействует, не осуществляет контроль за совершением судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение судебного решения, что дает возможность вывода ликвидного имущества должника ФИО5

Административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал, просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Устьянскому району ФИО6, выразившееся, по мнению административного истца, в неосуществлении контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем своих обязанностей по своевременному возбуждению исполнительного производства, направлению запросов, преждевременному обращению в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью взыскателя. В настоящее время ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти его сына (взыскателя по исполнительному производству) ФИО1 Бездействием нарушены его права на своевременное и полное получение присужденных денежных средств.

Административный ответчик – начальник отдела- старший судебный пристав ОСП по Устьянскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО6 с заявленными требованиям не согласился, указав доводы, изложенные в ранее направленных в суд возражениях.

Административный ответчик- УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возражений против удовлетворения административного иска не предоставил.

Заинтересованное лицо ФИО5 находится в местах лишения свободы, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного истца, административного ответчика, свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Бездействие представляет собой не отказ в совершении какого-либо действия, так как отказ, по сути, является действием, а несовершение, невыполнение соответствующим лицом обязанности по принятию определенного решения или совершению определенного действия, вопреки требованиям закона, правоприменительного акта, в том числе, судебного решения.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий ( бездействия ) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 291 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статья 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В соответствии с пунктом 8 данной статьи истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Из смысла данных норм материального права следует, что двухмесячный срок не является пресекательным, и после его истечения судебный пристав -исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа. В то же время, данный срок должен ориентировать судебного пристава-исполнителя на необходимость принятия оперативных мер по совершению исполнительных действий при исполнении решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данной статьей определен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительной производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В части 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 10 от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов. Старший судебный пристав, в соответствии со своей компетенцией, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Из должностного регламента начальника отдела- старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО6 следует, что начальник отдела- старший судебный пристав исполняет следующие функции: в т. ч. возглавляет и организует работу отдела судебных приставов, обеспечивает выполнение функций, возложенных на отдел на основании Положения об отделе, распределяет обязанности между работниками отдела, издаёт указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, осуществляет контроль за надлежащим исполнением судебными пристава - исполнителями поручений и указаний по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по вопросам принудительного исполнения требований исполнительных производств, обеспечивает контроль за своевременной и полной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов, обеспечивает своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо в их возбуждении, утверждает постановления, акты судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ № 229, организует работу по принудительному исполнению судебных актов, обеспечивает своевременность и полноту принимаемых судебными приставами - исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, организует работу по рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан и представителей организаций, жалоб в порядке подчиненности, принимает меры по устранению выявленных в ходе рассмотрения нарушений, обеспечивает надлежащее уведомление заявителей о результатах рассмотрения, в случае необходимости исполняет обязанности судебного- пристава - исполнителя, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей.

Полагая, что старшим судебным приставом ФИО6 допущено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным, полным и правильным исполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, административный истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями.

Согласно абзацу 2 статьи 1 ФЗ «О судебных приставах» задачи по принудительному исполнению судебных актов возлагаются на судебных приставов.

Часть 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей подробно изложены в статье 12 ФЗ № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из анализа положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" усматривается, что судебный пристав -исполнитель самостоятельно определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава -исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Из указанных норм следует, что в обязанности старшего судебного пристава не входит непосредственное совершение исполнительных действий по исполнению исполнительного производства, такими полномочиями наделен судебный пристав -исполнитель.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений Федеральных законов № 118-ФЗ и № 229-ФЗ, полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы.

Как следует из выписки из приказа руководителя УФССП России по Архангельской области и НАО № 39-к ФИО8, с 01 октября 2016 года ФИО6 назначен на должность начальника отдела- старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Устьянскому району.

Судом установлено, что приговором Устьянского районного суда Архангельской области от 24 ноября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 07 февраля 2017 года, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ, с назначением наказания в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО1 -ФИО2 удовлетворен в полном объеме, с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 185 000 руб. Приговор суда вступил в законную силу 07 февраля 2017 года и 21 февраля 2017 года исполнительный лист направлен для исполнения в ОСП по Устьянскому району.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов исполнительного производства, 11 марта 2017 года постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Устьянскому району ФИО7 возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного листа № ..., выданного 21 февраля 2017 года Устьянским районным судом Архангельской области, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 185 000 руб.

В рамках исполнения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО7 11 марта 2017 года направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, что подтверждается распечаткой запросов, выполненных в электронной форме. На данные запросы получены ответы.

13 марта 2017 года начальником ОСП по Устьянскому району ФИО6 по указанному исполнительному производству сделано указание судебному приставу- исполнителю ФИО7 о необходимости обращения взыскания на заработную плату и доходы должника в срок до 17 марта 2017 года, вынесении постановления о запрете на регистрационные действия, срок исполнения до 23 марта 2017 года, что подтверждается листком контроля по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Устьянскому району от 17 марта 2017 года обращено взыскание на доходы должника ФИО5 в пределах 1 185 000 рублей.

23 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства УАЗ ..., зарегистрированного за должником.

Согласно листку контроля по исполнительному производству 24 апреля 2017 года начальником ОСП по Устьянскому району ФИО6 дано указание судебному приставу исполнителю направить запрос в ОГИБДД ОМВД России по Устьянскому району о зарегистрированных транспортных средствах на ФИО5, срок исполнения до 27 апреля 2017 года.

В материалах дела имеется запрос от имени начальника ОСП по Устьянскому району ФИО6 на бумажном носителе (исполнитель запроса ФИО7), где содержится просьба ОМВД России по Устьянскому району предоставить информацию о зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО5 в период с 1 января 2015 года по настоящее время.

Согласно ответу ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району от 5 мая 2017 года за должником зарегистрировано транспортное средство - УАЗ ..., пять транспортных средств снято с учета в связи с прекращением права собственности.

В этот же день судебным приставом - исполнителем отобрано объяснение у ФИО3, из которого следует, что указанный автомобиль разобран на запчасти.

18 апреля 2017 года в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и НАО направлен запрос о предоставлении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах ФИО5 на все имеющиеся у него объекты недвижимого имущества на территории России, и на все имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества на территории России за период с 1 января 2016 года по 1 января 2017 года.

По сообщению кадастровой палаты от 29 мая 2017 года объекты недвижимости за должником за период с 1 января 2016 года не зарегистрированы.

По сообщению Пенсионного фонда по Архангельской области ФИО5 получателем пенсии не является.

04 мая 2017 года начальником ОСП по Устьянскому району ФИО6 вновь сделано указание о совершении выхода по месту регистрации (проживания) ФИО5, выхода по месту работы ФИО5 с целью наложения ареста на автомобиль, установлен срок исполнения до 06 мая 2017 года. С листком контроля судебный пристав - исполнитель ознакомлен, имеется его подпись.

05 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу регистрации должника: ..., в ходе которого установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту, принадлежащее должнику, отсутствует, о чем составлен соответствующий акт. Так же у отца должника отобрано объяснение, где он поясняет, что должник по указанному адресу не проживает с ноября 2010 года.

...г. взыскатель ФИО1 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти Устьянского территориального отдела агентства ЗАГС Архангельской области ... от ...г..

В июле 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области ФИО7 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства ...-ИП, возбужденного 11 марта 2017 года, в отношении должника ФИО5, в связи со смертью взыскателя ФИО1

Определением Устьянского районного суда Архангельской области от 24 июля 2017 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя о прекращении исполнительного производства о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 185 000 рублей, отказано.

Анализируя пояснения административного истца и предоставленные суду документы, суд полагает, что при рассмотрении судом 24 июля 2017 года заявления о прекращении исполнительного производства ФИО4 стали известны обстоятельства исполнительного производства, поскольку при обращении его в ОСП по Устьянскому району с жалобой 18 апреля 2017 года на бездействие судебных приставов, ему было отказано в предоставлении информации, как лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства. С настоящим административным исковым заявлением ФИО2 обратился в Устьянский районный суд 12 сентября 2017 года.

03 августа 2017 года сделан запрос нотариусу Устьянского нотариального округа о подтверждении наличия или отсутствия правопреемства умершего ФИО1, о чем получен ответ 10 августа 2017 года, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело к имуществу ФИО1

18 августа 2017 года начальником ОСП по Устьянскому району ФИО6 сделано приставу-исполнителю ФИО7 указание о вынесении нового постановления об удержании обращения взыскания на доходы должника отбывающего наказание в размере 70 %. и о направлении нотариусу Устьянского района запроса о вступлении в наследство ФИО2 для решения вопроса о замене стороны исполнительного производства.

В тот же день ФИО7 вынес постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО5 в размере 70%, которое направлено по месту отбывания наказания должника.

19 августа 2017 года нотариусу направлен запрос о лица, вступивших в наследство умершего.

Кроме того 14 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем направлены электронные запросы в кредитные и регистрирующие органы.

Допрошенный судом в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ФИО7 пояснил, что 9 марта 2017 года ему на исполнение поступил исполнительный лист о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда. 11 марта 2017 года им было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в этот же день направлены электронные запросы. Из ГИБДД поступил ответ, что за ФИО5 зарегистрировано только одно транспортное средство УАЗ, был наложен запрет на действия с автомобилем, позднее по указанию ФИО6 был направлен запрос о транспортных средствах, зарегистрированных на имя ФИО5 с 2015 года, а также он направлял запрос в кадастровый орган о правах ФИО5 на недвижимое имущество. В ходе исполнительных действий доходов и имущества, достаточного для погашения задолженности, у должника не установлено. Исполнительное производство находится на особом контроле старшего судебного пристава ФИО6 Для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства разрешения ФИО6 не требовалось. Исполнительное производство в отношении должника ФИО5 не прекращалось.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительное производство является действующим, находится на исполнении. Доказательств, опровергающих наличие задолженности по исполнительному листу, суду не представлено, на депозите находится 2 423 руб. 85 коп.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, по исполнительному производству ... исполнительные действия осуществлялись (принимались решения и проводились исполнительные действия) судебным приставом -исполнителем.

Старший судебный пристав ФИО6 не принимал к своему производству вышеуказанное исполнительное производство и не проводил каких-либо исполнительных действий, указанное производство находится у него на контроле по своевременному и полному исполнению судебным приставом -исполнителем судебного акта.

Доказательств иного суду не представлено.

Административным истцом не доказано, в чем выразилось бездействие именно старшего судебного пристава ФИО6 по данному исполнительному производству, а действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, непосредственно осуществлявшего исполнительные действия, административным истцом в рамках настоящего дела не оспаривались и, соответственно, судом не оценивались.

Административным истцом доказательств того, что несвоевременное возбуждение исполнительного производства повлекло за собой нарушение прав на своевременное исполнение требований исполнительного документа, не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-181, 227,228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к начальнику отдела- старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Устьянскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Шерягина

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года