Решение № 12-13/2024 12-77/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 12-13/2024

Дело № 12-13/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 09 февраля 2024 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования Новокубанский район от 07.11.2023 г. по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде предупреждения, указав, что считает данное постановление вынесенным незаконно, необоснованно и подлежащим отмене и прекращении производства по делу, так как отсутствует состав административного правонарушения, указав, что при рассмотрении дела состав административного правонарушения не доказан и не применена ст. 2.7 КоАП РФ, так как ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости. Кроме того, ФИО1 не были разъяснены права и обязанности, не было рассмотрено ее ходатайство и не были заслушаны ее объяснения, изложенные в письменном виде, что является безусловным основанием для отмены постановления.

Лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебных заседаний была надлежащим образом извещена по месту жительства путем направления повесток, что соответствует положениям, изложенным в ст. 165.1 ГК РФ, а также в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно имеющимся сведениям, направленные в адрес ФИО1 извещения возвращены в суд с истекшим сроком хранения, то есть ФИО1 по зависящим от нее обстоятельствам уклонилась от получения судебных извещений, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ФИО1.

Инспектор ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Новокубанскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила возражения на жалобу в которых просила в удовлетворении жалобы отказать, указав, что ФИО1 действительной в указанный период отсутствовала дома, находилась в другом населенном пункте, воспитанием, обучением своих несовершеннолетних детей не занималась.

Проверив представленные материалы, суд находит жалобу неподлежащей удовлетворению.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования Новокубанский район от 07.11.2023г. установлено, что 12.10.2023 г. в 17 часов 00 минут в х. Родниковском Новокубанского района по <адрес>, была выявлена ФИО1, которая в период времени с 26.09.2023 г. по 12.10.2023 г. не занималась содержанием, воспитанием и обучением своих несовершеннолетних детей – А..... С.П. ДД.ММ.ГГГГ рождения и А.... Л.П. ДД.ММ.ГГГГ рождения, отсутствовала по месту жительства, за что по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

На заседании комиссии ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, и указала, что действительно не исполняла свои родительские обязанности и впредь обязуется такого больше не совершать.

Таким образом, Комиссия обоснованно квалифицировала действия ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления от 07.11.2023г., допущено не было.

Названные доводы в жалобе относительно действий в состоянии крайней необходимости не согласуются с нормами закона и фактическим обстоятельствами.

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред (ст. 2.7 КоАП РФ).

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Вопреки доводам жалобы действия ФИО1 не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку совокупность признаков, указанных в статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.

Относительно доводов жалобы о том, что ФИО1 не были разъяснены права и обязанности, не было рассмотрено ее ходатайство и не были заслушаны ее объяснения, изложенные в письменном виде, суд приходит к следующему.

При рассмотрении Комиссией дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, последней были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО1 каких-либо ходатайств письменных пояснений, заявлено не было, что подтверждается подпиской лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 28 дела об административном правонарушении № 26/18-3), протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 29-34 дела об административном правонарушении № 26/18-3).

Тем самым, доводы ФИО1 о нарушении ее прав при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд считает несостоятельными.

ФИО1 назначено минимальное наказание, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в полном соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе с учетом характера совершенного ей административного правонарушения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения или отмены постановления от 07.11.2023 г. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования Новокубанский район от 07.11.2023г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно.

СУДЬЯ М.С. Аладьева