Решение № 2-1416/2024 2-1416/2024~М-1129/2024 М-1129/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-1416/2024

Мотивированное
решение составлено 15.07.2024

Дело № 2-1416/2024

УИД 26RS0024-01-2024-002096-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестаковой И.С.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 адвоката Зеленского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указало на то, что решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15.01.2024 исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворены, с ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 911979,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12320 руб. 16.02.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 043389369, на основании которого судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 СПАО «Ингосстрах» стало известно о том, что у должника в собственности находилось транспортное средство грузовой Renault Logan, № в период с 14.04.2023 по 29.09.2023, при этом 13.09.2023 СПАО «Ингосстрах» направляло в адрес ФИО1 смс-уведомление о сегрегационном требовании.

Просит: признать договор от 29.09.2023 купли-продажи транспортного средства, автомобиля RENAULT LOGAN, №– недействительным, погасить регистрационную запись, произведенную ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, совершенную после регистрации права собственности транспортного средства за ФИО1 с восстановлением регистрационной записи о праве собственности ФИО1; признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство - автомобиля RENAULT LOGAN, №. Взыскать с ФИО1 судебные расходы в размере 6000 руб.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06.06.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Истец - представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что он продал спорный автомобиль. Смс извещение он не получал, покупателя нашел через знакомых, стоимость проданного автомобиля в размере 10000 руб. указано, чтобы избежать издержек, в полис ОСАГО после продажи автомобиля вписан, чтобы произвести сделку купли-продажи.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Зеленский В.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что ФИО2 автомобиль приобрела для родственника в подарок, однако он не получил еще права.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, была извещена.

Учитывая вышеизложенное, суд счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 адвоката Зеленского В.В., исследовав материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности - в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Как следует из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 названного кодекса, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15.01.2024 исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворены, с ФИО1 в порядке суброгации взыскано страховое возмещение в размере 911979,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12320 руб., всего 924299,73 руб. Указанные требования возникли из имевшим место 27.03.2023 дорожно-транспортным происшествием, в результате которого ФИО1 были причинены технические повреждения автомобилю «Mersedes-Benz CLA Mersedes 200» регистрационный знак № застрахованного в СПАО «Ингосстрах».

29.03.2024 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного на основании решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15.01.2024, судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 по взысканию с него в пользу СПАО «Ингосстрах» задолженности в размере 924299,73 руб.

Истцом предоставлен скриншот отправления ФИО1 смс-уведомления от 13.09.2023 о необходимости погасить задолженность по суброгационному требованию по факту ДТП от 27.03.2023 на сумму 911979,73 руб. и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, направленным в адрес ФИО1 19.10.2023, об обращении в суд с иском о взыскании указанной задолженности.

СПАО «Ингосстрах» стало известно о том, что у должника в собственности находилось транспортное средство Renault Logan, VIN <***> в период с 14.04.2023 по 29.09.2023.

Как следует из представленных сведений ОМВД России по г. Невинномысску, ФИО1 передал в собственность ФИО2 транспортное средство Renault Logan, №, заключив с последней договор купли-продажи транспортного средства от 29.09.2023.

Из п. 3 указанного договора следует, что стоимость транспортного средства указана 10000 руб.

При этом согласно сведениям ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 21.05.2024 на ФИО1 указанный автомобиль оформлен 14.04.2023, и приобретен им согласно договору купли-продажи за 245000 руб., на ФИО2 автомобиль оформлен 29.09.2023.

Согласно сведениям РСА, в настоящее время автомобиль застрахован по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», страхователем является ФИО2, единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ответчика ФИО2 до продажи автомобиля не знал, однако после продажи автомобиля неоднократно пользовался указанным автомобилем с разрешения ФИО2

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с пунктом 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 указанного кодекса).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.

С учетом установленных по делу совокупности обстоятельств, а именно, что продажная цена автомобиля составила всего лишь 10000 руб. при его покупки на сумму 245000 руб., что является неразумной ценой, единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством после его продажи является продавец - ФИО1, который не отрицал, что неоднократно пользовался автомобилем после его продажи, с учетом, что на момент оформления договора купли-продажи спорного автомобиля ФИО1 знал о наличии обязательств перед СПАО «Ингосстрах», поскольку являлся виновником ДТП, то суд приходит к выводу, что договор от 29.09.2023 купли-продажи транспортного средства, автомобиля RENAULT LOGAN, VIN №, заключенный между ФИО1 и ФИО2 является мнимой сделкой, заключенной во избежание дальнейшего обращения взыскания на движимое имущество ФИО1, доказательств обратного стороной ответчиков вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм права свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6000 руб. в равных долях, то есть по 3000 руб. с каждого. Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (платежное поручение № 550390 от 24.04.2024).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и применении последствий его недействительности - удовлетворить.

Признать договор от 29.09.2023 купли-продажи транспортного средства, автомобиля RENAULT LOGAN, №, 2019 года выпуска, заключенный между ФИО1 и ФИО2 – недействительным.

Погасить регистрационную запись, произведенную ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, совершенную после регистрации права собственности транспортного средства за ФИО1 с восстановлением регистрационной записи о праве собственности ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство - автомобиль RENAULT LOGAN, №, 2019 года выпуска.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., то есть по 3000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Ульянов