Решение № 2-1416/2024 2-1416/2024~М-1004/2024 М-1004/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-1416/2024

№ 2-1416/2024

УИД № 26RS0012-01-2024-002245-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Шаповаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ГАЗ А21R23, государственный регистрационный знак ***** регион.

16 января 2024 года в 08 часов 00 минут, ФИО2, управляя транспортным средством Опель «Астра» государственный регистрационный знак ***** регион, двигаясь в г. Ессентуки в районе дома №305, допустила столкновение с транспортным средством ГАЗ А21R23, государственный регистрационный знак ***** регион, под управлением ФИО1.

Факт вины ФИО2 в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается: протоколом об административном правонарушении 26ВК №409665 от 06.02.2024 года, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.01.2024 года.

В нарушении требований действующего законодательства, а именно, Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (закон об ОСАГО), ответственность водителя застрахована не была. Данный факт находит свое отражение в графе «страховой полис» в справке о ДТП.

В адрес ответчика направлены уведомления (приглашение) на осмотр, а также на дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства в формах телеграмм.

16 марта 2024 года и 23 марта 2024 года был проведен осмотр по определению затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки ГАЗ А21R23, государственный регистрационный знак ***** регион.

Ответчик (представитель) на осмотр поврежденного транспортного средства, проведенный 16 марта 2024 года, явился, при этом претензий к акту осмотра транспортного средства не выразил, на осмотр, проведенный 23 марта 2024 года, не явился, также не прислал своего представителя.

По результатам осмотра вышеуказанного транспортного средства экспертом-техником ООО «Северо-Кавказского экспертного учреждения «ФЕНИКС» Суховей Р.А было подготовлено экспертное заключение №09/2024 от 10 апреля 2024 года «об определении расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки ГАЗ А21R23, государственный регистрационный знак ***** регион».

В ходе подготовки вышеуказанного экспертного заключения, эксперт пришел к выводу о том, что восстановительный ремонт транспортного средства марки ГАЗ А21R23, государственный регистрационный знак ***** регион без учета износа составляет 198 521 (сто девяносто восемь тысяч пятьсот двадцать один) рубль 69 коп.

Также, ФИО1 в пользу ООО «СКЭУ «ФЕНИКС», была произведена оплата в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей за экспертные услуги по заключению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В связи с нарушенным правом, а также в связи с отсутствием навыков и практики в области юриспруденции, истец решил воспользоваться услугами адвоката, оплатил 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, за составление настоящего искового заявления и представления его интересов в суде первой инстанции, что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Вся сложившаяся ситуация, причинила ФИО1 моральный вред, выразившийся в постоянных переживаниях, нервных стрессах, истец не ожидал подобного поворота событий, в частности то, в настоящее время несмотря на то, что он является фактически лицом, которому причинен ущерб, обязан бегать по адвокатам и судам, чтобы добиться того, чтобы его нарушенное право было восстановлено.

Данные события, сильно повлияли на его моральное состояние, которые отразились не только на душевные переживания, но и на физическом состоянии, выразившемся в постоянной бессоннице, нервозном состоянии, упадке сил.

Таким образом, он до сих пор переживает в душе всю сложившуюся ситуацию и находится в состоянии напряжения. Причиненный моральный вред, истец оценивает в 10 000 рублей.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП - 198 521 рубль 69 копек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, связанные с оплатой услуг специалиста - оценщика по оценке ущерба – 12 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за составление искового заявления и представление интересов в суде - 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за отправку уведомлений об осмотре т/с – 1 029 рублей 50 копек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда - 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за связанные с оплатой государственной пошлины в размере - 5 171 рубль.

От истца ФИО1 поступили уточнения к исковому заявлению в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором он просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП - 198 521 рубль 69 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, связанные с оплатой услуг специалиста - оценщика по оценке ущерба – 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за составление искового заявления и представление интересов в суде - 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за отправку уведомлений об осмотре т/с – 1 029 рублей 50 копек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда - 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за связанные с оплатой государственной пошлины в размере - 5 171 рубль.

Также истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о чем указано в письменном заявлении.

С учетом того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны, суд, после изучения письменных материалов дела, полагает возможным принять признание иска ответчиком.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП - 198 521 рубль 69 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, связанные с оплатой услуг специалиста - оценщика по оценке ущерба – 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за составление искового заявления и представление интересов в суде - 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за отправку уведомлений об осмотре т/с – 1 029 рублей 50 копек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда - 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за связанные с оплатой государственной пошлины в размере - 5 171 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2024 года.

Председательствующий судья В.А. Емельянов