Решение № 2-4205/2017 2-4205/2017~М-3444/2017 М-3444/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-4205/2017

Дело № 2-4205/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Владимир 19 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.

при секретаре Вавилиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ЖСК № 54 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании металлических гаражей самовольными строениями и обязании демонтировать гаражи,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК №54 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании гаражей самовольной постройкой, и обязании их демонтировать в течении 10 суток с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что ЖСК № 54 осуществляет управление многоквартирным домом по <...> общей площадью 2850,9 кв.м., в состав общего имущества входит и прилегающий земельный участок общей площадью 4428кв.м. (кадастровый номер <данные изъяты> )

На земельном участке, находящемся в общей долевой собственности многоквартирного дома, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 установили металлические гаражи без соответствующего разрешения собственников, строения не оформлены и не зарегистрированы в установленном законом порядке, отсутствует техническая документация, земельный налог не уплачивают, что характеризует возведенные строения как самовольные.

Самовольное размещение металлических гаражей на земельном участке нарушает права и законные интересы собственников ЖСК № 54 и указывает на незаконное отчуждение, влекущее уменьшение земельного пая, принадлежащего им на праве собственности.

На основании протокола № 11 общего собрания собственников помещения многоквартирного <...> от ДД.ММ.ГГГГ. - принято решение о ликвидации металлических гаражей и установке на их месте спортивной площадки.

Требование истца о добровольном освобождении земельного участка, демонтаже металлических гаражей ответчиками в отведенный срок не исполнены.

Расположены металлические гаражи следующим образом:

металлический гараж светло - зеленого цвета, размер 6 на 4 метра, расположен в первом ряду, состоящем из трех гаражей, в 15 метрах от угла юго-восточной стороны <...>, левее угла северо-восточной стороны <...> по <...>, при начале отсчета слева направо от проезжей части в глубь двора <...> принадлежит ФИО1;

металлический гараж серебристого цвета «Ракушка» размером 3 на 5 метров, расположен в условном втором ряду первым в 30 метрах от проезжей части вглубь двора <...>, при начале отсчета слева направо от проезжей части вглубь двора, параллельно второго подъезда жилого <...> принадлежит ФИО2;

металлический гараж светло-серого цвета размером четыре на пять метров, расположен в условном втором ряду третьим в 40 метрах от проезжей части вглубь двора <...>, при начале отсчета слева направо от проезжей части вглубь двора, параллельно первого подъезда жилого <...> принадлежит ФИО8 П;

металлический гараж светло-голубого цвета размером 4 на 6 метров, расположен условном втором ряду четвертым в 45 метрах от проезжей части вглубь двора <...>, при начале отсчета слева направо от проезжей части вглубь двора, параллельно первого подъезда жилого <...> принадлежит ФИО10;

металлический гараж темно-синего цвета размером 3 на 5 метров, с плоской крышей, расположен в условном втором ряду пятым в 48 метрах от проезжей части вглубь двора <...>, при начале отсчета слева направо от проезжей части вглубь двора, параллельно юго-восточного угла жилого <...> принадлежит ФИО3;

металлический гараж темно-зеленого цвета размером 4 на 5 метров, расположен в условном втором ряду шестым в 50 метрах от проезжей части вглубь двора <...>, при начале отсчета слева направо от проезжей части вглубь двора <...> параллельно юго-восточного угла <...> принадлежит ФИО9;

металлический гараж светло-коричневого цвета размером 4 на 6 метров, расположен в условном втором ряду седьмым в 55 метрах от проезжей части вглубь двора <...>, при начале отсчета слева направо от проезжей части вглубь двора <...> в 25 метрах от угла северо-восточной стороны <...>А по <...> принадлежит ФИО5,

металлический гараж коричневого цвета размером 4 на 6 метров, расположен в условном втором ряду восьмым в 60 метрах от проезжей части вглубь двора <...>, в 20 метрах от угла северо-восточной стороны при начале отсчета слева направо от проезжей части вглубь двора <...> в 25 метрах от угла северо-восточной стороны <...>А по <...> принадлежит ФИО4,

металлические гаражи коричневого цвета размером 4 на 6 метров, и светло-коричневого цвета размером 4 на 6 метра, расположены в условном втором ряду под номером 9-10, в 65-70 метрах от проезжей части вглубь двора <...> в 15 метрах от угла северо-восточной стороны <...>А по <...> принадлежит ФИО6,

металлический гараж серебристого цвета «Ракушка» размером 3 на 5 метров, расположен в условном третьем ряду первым в 60 метрах от проезжей части вглубь двора, при начале отсчета от проезжей части вглубь двора, параллельно угла юго-восточной стороны <...> немного восточней угла северо-западной стороны <...> по <...> принадлежит ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО1, ее представитель ФИО12, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., и представитель всех ответчиков ФИО13, действующая по устному ходатайству, возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что не согласны с протоколами общих собраний, кроме того, спорные гаражи ранее предоставлялись им на законных основаниях. Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу сноса металлическим гаражей не содержит ссылки на возведение их самовольно и расценивается ответчиками, как желание части сособственников многоквартирного дома просто освободить придомовую территорию с причинением имущественного ущерба другим сособственникам, так как места для размещения стоянки на придомовой территории предостаточно и никогда жалоб от жильцов не поступало. Касаемо решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ с заочной формой голосования полагают, что процедура проведения данного собрания не была соблюдена.

Ответчики ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьих лиц – администрации Октябрьского района г.Владимира и администрации г.Владимира в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, при этом эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

На основании п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе и самовольного занятия земельного участка.

Судом установлено, что ЖСК № 54 осуществляет управление многоквартирным домом по <...> общей площадью 2850,9 кв.м., в состав общего имущества входит и прилегающий земельный участок общей площадью 4428 кв.м. (кадастровый номер <данные изъяты>)

Решением общего собрания собственников помещения многоквартирного <...> от ДД.ММ.ГГГГ. – принято решение о ликвидации металлических гаражей на земельном участке, входящем в состав общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка о ДД.ММ.ГГГГ собственникам помещений многоквартирного жилого <...> принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, разрешенное использование – содержание многоквартирного жилого дома.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, относится общему многоквартирного дома, владение, пользование и распоряжение котором осуществляется в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством порядком.

Из протокола № 11 общего собрания собственников помещений многоквартирного <...> от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что собственниками принято решение о ликвидации металлических гаражей и установке на их месте парковки, в какой испытывают необходимость жители дома.

Протоколом № 12 внеочередного повторного общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного <...> от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о принудительном сносе металлических гаражей ответчиков и освобождении земельного участка.

Согласно результатов голосования, изложенных в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., за решение обратиться в судебные органы о ликвидации всех металлических гаражей, находящихся на земельном участке, «за» проголосовали 77,59% голосов.

Согласно результатов голосования, изложенных в протоколе внеочередного повторного общего собрания в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ., за решение обратиться в судебные органы о ликвидации гаражей, «за» проголосовали 63,2 % голосов.

Указанные протоколы общих собраний ответчиками не обжаловались в установленном законом порядке, и незаконными не признаны, в связи с чем, их доводы о несогласии с указанными в протоколах решениями несостоятельны.

Согласно графическому расположению жилого <...>, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, распложено 11 объектов – гаражей, принадлежащих ответчикам. Об этом также свидетельствуют определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 5 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

В ходе судебного заседания установлено, что нахождение металлических гаражей принадлежащих ответчикам на земельном участке №<данные изъяты>, осуществляется без законных на то оснований, поскольку разрешение на их установку на земельном участке собственники помещений в <...> в <...> не давали.

Доказательств, подтверждающих законность возведения спорных построек, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, требование о признании данных гаражей самовольными суд находит обоснованными и считает необходимым обязать ответчиков их демонтировать в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным для исполнения решения суда.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с необходимостью обеспечения защиты интересов в рамках данного дела между ЖСК № 54 и ФИО11 был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 оказаны следующие работы: составление искового заявления и представительство в суде, сумма, выплаченная исполнителю составляет 7 000 рублей, расчет произведен полностью.

Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, учитывая необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в целях реального и своевременного исполнения судебного акта, суд полагает обоснованным взыскать в пользу ЖСК № 54 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., то есть по 700 рублей с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 6000 руб., по 600 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЖСК №54 удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 убрать (демонтировать) металлические гаражи, расположенные по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, за счет собственных средств в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в пользу ЖСК № 54 расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, в возврат государственную пошлину в сумме 6000 рублей, всего по 1300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017г.

Судья Н.В. Авдеева