Решение № 12-268/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 12-268/2025

Дело №№


РЕШЕНИЕ

15 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Щедрина Н.Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, действующей в интересах ФИО23 на определение инспектора ДПС 5-го взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ростову-на-Дону капитана полиции ФИО2 от 18.04.2025г. об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ДПС 5-го взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ростову-на-Дону капитаном полиции ФИО24. 18.04.2025г. вынесено определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 18.04.2025г. Из определения от 18.04.2025г. следует, что 18.04.2025г. в 17 час. 17 мин. в г<адрес> водитель ФИО3. управляя мотоциклом ZUUMAV, без номера, двигаясь по второстепенной дороге, совершил столкновение с движущимся справа автомобилем GEELY MONJARO, гос. номер № под управлением ФИО4 В действиях водителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный действующим КоАП РФ. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с не достижением возраста административной ответственности.

ФИО5 действующая в интересах ФИО6 не согласилась с указанным определением, в связи с чем, подала жалобу. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отражен вывод о виновных действиях ФИО7 в виде совершения им столкновения с т/с Джили Монджаро. По мнению ФИО10., выводы о противоправный действиях ФИО9. в виде совершения столкновения с т/с Джили Монджаро, подлежат исключению из вышеуказанного определения.

В судебное заседание ФИО11 действующая в интересах ФИО12., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события и состава административного правонарушения; виновность лица в совершении вмененного ему административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материала по факту ДТП №4700, 18.04.2025г. в 17 час. 17 мин. в <адрес> водитель ФИО13 управляя мотоциклом ZUUMAV, без номера, двигаясь по второстепенной дороге, совершил столкновение с движущимся справа автомобилем GEELY MONJARO, гос. номер № под управлением ФИО14 В действиях водителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный действующим КоАП РФ. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.

Инспектором ДПС 5-го взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ростову-на-Дону капитаном полиции ФИО15. 18.04.2025г. вынесено определение, которым в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП отказано, на основании п.2 ч.1 ст.24.5, Кодекса РФ об АП.

Согласно требованиям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в связи с не достижением физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ. закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействиях) физического-(юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса, законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В обоснование жалобы ФИО16., действующая в интересах ФИО17 указала, что в определении об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 18.04.2025г. фактически содержится вывод о виновности ФИО8 в виде совершения им столкновения с т/с Джили Монджаро. Вместе с тем, заявленные доводы не подтверждены в ходе рассмотрения дела и не являются основанием для отмены определения.

Определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в установочной части содержит сведения об обстоятельствах, имеющие место быть 18.04.2025г. В определении зафиксированы обстоятельства, которые согласуются с материалами ДТП и отражают события произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в том числе о том, что ФИО18. совершил столкновение мотоцикла ZUUMAV, без номера, с автомобилем Джили Монджаро гос.номер №.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения или отмены определения Инспектора ДПС 5-го взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ростову-на-Дону капитана полиции ФИО19 от 18.04.2025г. об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Определения Инспектора ДПС 5-го взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ростову-на-Дону капитана полиции ФИО20 от 18.04.2025г. об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении - оставить без изменения, а жалобу ФИО21, действующей в интересах ФИО22 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: