Приговор № 1-284/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-284/2024

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 30 октября 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Емельяновой О.Н.

при секретаре Восканян А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Душиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Капишникова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, осужденного: ** ** **** Чапаевским городским судом Самарской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, на момент вынесения приговора к отбыванию наказания не приступившего, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ** ** ****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** ** **** в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в квартире <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из правого кармана куртки, висящей в комнате на навесной вешалке, забрал сотовый телефон марки «<данные изъяты>, стоимостью 5 941 рубль 50 копеек, с сим - картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, принадлежащий С.А.М. после чего, из рюкзака, находящегося на столе в комнате, забрал денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие С.А.М.., тем самым тайно похитил данное имущество и денежные средства. После чего, с похищенным имуществом и денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему С.А.М.. значительный имущественный ущерб на общую сумму 9 941 рубль 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник ФИО1 – адвокат Капишников М.А. просил удовлетворить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель Душина Е.С. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший С.А.М.. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал заявленные требования, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает пяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 по содеянному суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оценивая обстоятельства дела в совокупности, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания суд не применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ** ** **** осужден по приговору Чапаевского городского суда Самарской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства. На момент вынесения настоящего приговора к отбыванию наказания не приступил.

Указанное преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил до вынесения приговора суда от ** ** ****, в связи с чем, суд при назначении окончательного наказания, применяет положения ч.5 ст. 69 УК РФ и частично присоединяет к наказанию по настоящему приговору не отбытое наказание по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от ** ** **** в виде исправительных работ.

Обсудив заявленные потерпевшим С.А.М. исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 9941 рубль 50 копеек, суд находит их подлежащими полному удовлетворению. Поскольку в судебном заседании объективно установлено, что материальный ущерб был причинен умышленными действиями подсудимого ФИО1, поэтому он подлежит возмещению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

По правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от ** ** ****, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания период нахождения его под стражей с ** ** **** по ** ** ****, в соответствии с положениями ч.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Исковые требования С.А.М. к ФИО1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.А.М. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 9941 рубль 50 копеек.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от сотового телефона «<данные изъяты>», рюкзак, куртку, находящиеся у С.А.М.. - оставить у него, копию договора купли продажи №<данные изъяты> от ** ** **** – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Емельянова О.Н.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № <данные изъяты> УИД <данные изъяты>, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.