Приговор № 1-368/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-368/2018

Уголовное дело № 1-368/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 12 октября 2018г.

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Бонаревой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Фазульяновой Е.М.,

потерпевшего ВАИ,

подсудимого ФИО1,

защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Воскресенского филиала МОКА Розметова А.Р., представившего удостоверение № 9809 и ордер № 215305 от 11.10.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО9, <дата>.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, разведенного, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, у нарколога и психиатра не наблюдающегося, тяжких и (или) хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

29.08.2018г. около 13 часов ФИО1, находясь возле магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...>, нашел банковскую карту на имя ВАИ банка «ВТБ» ПАО №, банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № 7701 «Советский» в г. Воскресенск, расположенном по адресу: <...>, не представляющую для ВАИ материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 6101 рубля 10 копеек, принадлежащие ВАИ

Зная о том, что по банковской карте возможно осуществление покупок стоимостью до 1 000 рублей без введения пин-кода, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих ВАИ, находящихся на счету вышеуказанной банковской карты, путем совершения покупок.

29.08.2018г. в 13 часов 04 минуты ФИО1, реализуя преступный умысел, прошел в помещение магазина «Пятерочка» № 8328, расположенного по адресу: <...>, где, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, осуществил покупку товаров, в результате чего в 13 часов 04 минуты с банковского счета № были сняты денежные средства в размере 83 рублей, в 13 часов 09 минут – в размере 205 рублей, в 13 часов 10 минут –в размере 99 рублей 99 копеек и 205 рублей, а всего на сумму 592 рубля 99 копеек.

29.08.2018г. года в 13 часов 13 минут ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, пришел в торговый павильон ИП «КВС», расположенный по адресу: <...>, где, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, осуществил покупку товаров, в результате чего с банковского счета № в 13 часов 13 минут были сняты денежные средства в размере 440 рублей; в 13 часов 14 минут – в размере 440 рублей, а всего на сумму 880 рублей.

29.08.2018г. в 14 часов 15 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, пришел в помещение магазина «Пятерочка» № 3622, расположенного по адресу: <...>, где, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, осуществил покупку товаров, в результате чего в 14 часов 15 минут с банковского счета № были сняты денежные средства в размере 214 рублей 99 копеек; в 14 часов 16 минут – в размере 78 рублей 99 копеек и 236 рублей 39 копеек, в 14 часов 17 минут – в размере 214 рублей 99 копеек и 126 рублей 87 копеек, в 14 часов 18 минут – в размере 199 рублей 99 копеек, в 14 часов 20 минут – в размере 201 рубль 96 копеек и 174 рубля 56 копеек, в 14 часов 22 минуты – в размере 571 рубль, а всего на сумму 2 019 рублей 74 копейки.

29.08.2018г. в 14 часов 44 минуты ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, пришел в помещение магазина «Пятерочка» № 1509, расположенного по адресу: <...>, где, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, осуществил покупку товаров, в результате чего в 14 часов 44 минуты с банковского счета № были сняты денежные средства в размере 515 рублей 98 копеек; в 14 часов 47 минут – в размере 966 рублей 67 копеек, в 14 часов 48 минут – в размере 388 рублей 78 копеек, в 14 часов 56 минут – в размере 189 рублей 99 копеек и 289 рублей 99 копеек, а всего на сумму 2 351 рубль 41 копейка.

29.08.2018г. в 15 часов 05 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, пришел в помещение магазина «Пятерочка» № 3622, расположенного по адресу: <...>, где, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой осуществил покупку товаров, в результате чего в 15 часов 05 минут с банковского счета № были сняты денежные средства в размере 99 рублей 35 копеек; в 15 часов 08 минут – в размере 31 рубль 99 копеек; а всего на сумму 131 рубль 34 копейки.

29.08.2018г. в 19 часов 10 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, пришел в помещение магазина «Красное/белое», расположенного по адресу: <...>, где, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, осуществил покупку товаров, в результате чего в 19 часов 10 минут с банковского счета № были сняты денежные средства в размере 49 рублей 98 копеек и 49 рублей 98 копеек, а всего на сумму 99 рублей 96 копеек.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, действуя единым преступным умыслом, с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № 7701 «Советский» в г. Воскресенск, расположенного по адресу: <...>, тайно похитил чужое, принадлежащее ВАИ имущество: денежные средства в сумме 6075 рублей 44 копейки и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ВАИ значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ добровольно, и после проведения консультации с защитником Розметовым А.Р.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство.

В судебном заседании адвокат Розметов А.Р., потерпевший ВАИ, государственный обвинитель Фазульянова Е.М. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признаку кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Из обвинения суд исключает излишне вмененный квалифицирующий признак хищения электронных денежных средств.

ФИО1 у врача-психиатра не наблюдается, наличие каких-либо психических заболеваний и травм головы отрицает. Учитывая материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

ФИО1 впервые совершено тяжкое преступление против собственности.

Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб, последний его простил и претензий к нему не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение причиненного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возраст и состояние здоровья подсудимого, удовлетворительная характеристика.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Решая вопрос о виде наказания, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на исправление подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, для назначения дополнительных видов наказания не имеется.

С учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ максимальное наказание ФИО1 за совершение преступления не может превышать 2/3 от 2/3 от 6 лет, что равняется 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В ходе судебных прений государственный обвинитель Фазульянова Е.М. полагала возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, мотивируя свою позицию тем, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, раскаялся, дал явку с повинной, возместил причиненный ущерб.

Потерпевший ВАИ просил суд об изменении категории преступления, с учетом чего заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый и защитник также просили об изменении категории преступления, подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ему понятно, что данное основание является нереабилитирующим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание мнение стороны обвинения, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, а именно, с категории тяжкого преступления на преступление категории средней тяжести.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц и дни, установленные специализированным органом;

- в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Находящиеся в материалах дела вещественные доказательства:

- выписку о движение денежных средств, скриншоты смс, компакт диск с видеозаписью, пластиковую карту банка «ВТБ» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>