Апелляционное постановление № 22К-808/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 3/12-72/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 16 октября 2025 г.

Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего ...6,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ...1,

с участием прокурора ...2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ...3 на постановление Советского районного суда ... РСО-А от ..., которым прекращено производство по жалобе, поданной защитником ...3 в интересах обвиняемого ...4 в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия старшего следователя 3-го отдела СУ УМВД России по ... ...5

Заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

... защитник ...3 в интересах обвиняемого ...4 обратился в Советский районный суд ... РСО-А с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие старшего следователя 3-го отдела СУ УМВД России по ... ...5, выразившееся в том, что следователем ...5 не рассмотрено ходатайство от ....

Постановлением Советского районного суда ... РСО- А от ... производство по указанной жалобе защитника ...3 прекращено, поскольку вопросы, поставленные в жалобе, были разрешены до начала судебного заседания, поэтому предмет проверки законности и обоснованности действий должностного лица отсутствовал.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, защитник ...3 подал апелляционную жалобу.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ни на день подачи жалобы в порядке ст.125 УПК РФ ..., ни на день судебных заседаний ... и ... от следователя ...5 на указанный им адрес электронной почты, постановление по результатам рассмотрения ходатайства от ... не поступало.

Указывает, что он дважды подал ходатайства от ... и от ... о выдаче копии протокола судебного заседания и его аудиозаписи, которые просил направить на адрес его электронной почты, однако они не были ему направлены.

Полагает, что судебные заседания, назначенные на ... и ... не проводились, суд не выходил в зал судебного заседания.

На основании приведенных доводов защитник ...3 просит обжалуемое постановление суда первой инстанции признать незаконным и отменить.

Проверив материалы судебного производства, выслушав в судебном заседании мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... (в редакции от ...) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если же указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

В заседании суда первой инстанции было установлено, что по результатам рассмотрения ходатайства, поданного защитником ...3 ..., старшим следователем 3-го отдела СУ УМВД России по ... ...5 ... вынесено постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства, поданного .... ... копия вышеуказанного постановления направлена для вручения ...4 по месту его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РСО-Алания. Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, о том, что оснований для рассмотрения жалобы по существу в пределах полномочий суда, представленных ч. 3 ст. 29 УПК РФ, по рассмотрению жалоб в случаях и порядке, предусмотренных ст. 125 УПК РФ, не имеется.

Суд первой инстанции уведомлял защитника ...3 о том, что Инструкцией по делопроизводству в районных судах не предусмотрено направление аудиозаписи протоколов судебных заседаний по электронной почте, а для получения копии аудиозаписи ему необходимо предоставить флеш-накопитель или ДВД-диск. Этим правом защитник ...3 не воспользовался, между тем в своей апелляционной жалобе ставит под сомнение сам факт проведения судебных заседаний судом первой инстанции.

Поэтому доводы о том, что судом первой инстанции не проводились судебные заседания, суд апелляционной инстанции расценивает как измышления автора апелляционной жалобы, надуманные с целью поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого им решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Советского районного суда ... РСО-А от ..., которым прекращено производство по жалобе защитника ...3 в интересах обвиняемого ...4 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия старшего следователя 3-го отдела СУ УМВД России по ... ...5 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ...3 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья ...6