Решение № 2-504/2019 2-504/2019(2-7634/2018;)~М-7454/2018 2-7634/2018 М-7454/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-504/2019

№ 2-504/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Соцук Д.М.,

с участием представителя истца ФИО2 Н.ча, действующего на основании доверенности № ... от 13.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Оренбургское отделение № 8623 ПАО«Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением указав, что 16.06.2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № ... на сумму ... рубля под ... % годовых на ... месяцев.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является: ... квартира, назначение: ...

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности и историей операций по договору. 28.08.2018 г. ответчику направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № ... от 16.06.2014 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение № 8623 задолженность в сумме 2023871 рубль 26 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты 162283 рубля 83 копейки, неустойка за просроченный основной долг 23803 рубля 06 копеек, просроченные проценты 178621 рубль 43 копейки, просроченный основанной долг 1659162 рубля 94 копейки; расходы по оплате госпошлины в размере 18319 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение требования неимущественного характера в сумме 6000 рублей.

Обратить взыскание, путем продажи на публичных торгах, на предмет залога – объект недвижимости: ... квартира, назначение: ... Установить начальную продажную стоимость равную залоговой стоимости объекта недвижимости – 2088000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился в материалах гражданского дела имеются сведения о направлении судебных извещений по адресу места регистрации ответчика, которые не получены адресатом и возвращены с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных обстоятельствах судом признано извещение ответчика надлежащим, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.06.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., согласно п.1.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме ... под ... процентов годовых на приобретение объекта недвижимости: ... на срок ... месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет заемщика денежную сумму в размере ... рублей, что подтверждается историей операций.

В соответствии с п. 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.3.4 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (им) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору б) полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает в) при грубом нарушении заемщиком, членами его семьи правил эксплуатации объекта недвижимости, если такое нарушение создает угрозу его утраты или повреждения г) пи необоснованном отказе кредитору в проверке предметов залога, переданных в обеспечение исполнения обязательств по договору д) при обнаружении незаявленных обременений на предметы залога е) отсутствия страхования/прохождения страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору в соответствии с п. 5.4.2. договора ж) неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п. 5.4.4 - 5.4.5 договора.

Из материалов дела следует, что ответчик периодически не исполняет, нарушает условия договора о сроках внесения и размерах платежа, что подтверждается историей операций.

Истец 28.08.2018 направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, расторжении договора, вследствие невыполнения обязательств по договору, которые до настоящего времени не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 28.09.2018 года задолженность ответчика составила 2023871 рубль 26 копеек, из них: неустойка за просроченные проценты 162283 рубля 83 копейки, неустойка за просроченный основной долг 23803 рубля 06 копеек, просроченные проценты 178621 рубль 43 копейки, просроченный основной долг 1659162 рубля 94 копейки.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком кредитный договор и расчет, представленный истцом, не оспаривался, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено.

Проверив расчет Банка, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору.

Учитывая, что ответчик нарушил условия кредитного договора, требования банка добровольно не удовлетворил, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 2023871 рубль 26 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты 162283 рубля 83 копейки, неустойка за просроченный основной долг 23803 рубля 06 копеек, просроченные проценты 178621 рубль 43 копейки, просроченный основанной долг 1659162 рубля 94 копейки.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора с ответчиком является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание, путем продажи на публичных торгах, на предмет залога - объект недвижимости: ... квартира, ...

В силу положений п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 2 той же статьи установлены случаи, когда обращение взыскания не допускается. К ним относятся случаи, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как было указано выше, заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ... квартира, ... находится в собственности у ФИО1, согласно договору купли - продажи от 17.06.2014 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – ... квартиру, ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачена госпошлина в размере 24319 рублей 36 копеек, что подтверждается платежным поручением № ... от 29.10.2018 года.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24319 рублей 36 копеек (18319,92 рубля по требованию о взыскании суммы и 6000 рублей по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Оренбургское отделение № 8623 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Оренбургское отделение № 8623 задолженность по кредитному договору № ... от 16.06.2014 года в сумме 2023871 рубль 26 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты 162283 рубля 83 копейки, неустойка за просроченный основной долг 23803 рубля 06 копеек, просроченные проценты 178621 рубль 43 копейки, просроченный основной долг 1659162 рубля 94 копейки; расходы по оплате госпошлины в размере 24319 рублей 36 копеек, всего 2048190 рублей 50 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № ..., заключенный 16.06.2014 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице филиала Оренбургское отделение № 8623 и ФИО1.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на предмет залога, принадлежащий ФИО1 объект недвижимости: ... квартира, ... с установлением начальной продажной стоимости 2088000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Т. Устабаев

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 21.01.2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 21.02.2019 года.

Судья Е.Т. Устабаев