Решение № 2-769/2024 2-769/2024(2-8122/2023;)~М-5499/2023 2-8122/2023 М-5499/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-769/2024

Дело №

УИД №RS0№-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области 16 февраля 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

с участием представителя ответчика адвоката ФИО5, действующего на основании ордера,

при секретаре Бобровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Банк Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось с данным иском, мотивируя свои требования тем, что между Закрытым акционерным обществом «<данные изъяты> и ФИО1, был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 34587,00 долларов США сроком оком 60 месяцев (согласно расчету задолженности по Кредитному договору и информации профильного подразделения). Общим собранием акционеров АО «<данные изъяты>» (ОГРН №, лицензия Банка России №) было принято решение о переименовании банка с АО «<данные изъяты>» на АО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений за №. При этом новое юридическое лицо не образовывалось, ранее присвоенный регистрационный номер не изменился. ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация АО «<данные изъяты>» в форме присоединения к ПАО «<данные изъяты>». В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) банк реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк ФК «Открытие». С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ФК «Открытие» стал правопреемником ПАО «<данные изъяты>» по обязательствам в отношении третьих лиц. «ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование об исполнении принятых обязательств (письмо от «ДД.ММ.ГГГГ года № б/н). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету задолженности (с учетом уменьшения суммы пеней), задолженность по кредитному договору составляет 18370,79 долларов США из которых: 8473,73 долларов США - просроченная ссудная задолженность; 9744,17 долларов США - просроченные проценты за пользование кредитом; 147,36 долларов США - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 5,53 долларов США - пени за несвоевременную уплату основного долга.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18370,79 долларов из которых: 8473,73 долларов США - просроченная ссудная задолженность, 9744,17 долларов США - просроченные проценты за пользование кредитом, 147,36 долларов США - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 5,53 долларов США - пени за несвоевременную уплату основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17379,00 рублей.

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, в судебное заседании не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО5, действующий на основании ордера, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав на пропуск срока исковой давности.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ч.1 ст.55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По правилам ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Пункт 1 ст.160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п.1 ст.162).

В силу п.2 ст.434 ГК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

С учетом приведенных норм права заключение кредитного договора и его условия могут быть подтверждены только письменным документом, подписанным сторонами, либо документами, поименованными в п.2 ст.434 ГК РФ, свидетельствующими о достижении сторонами такого договора соглашения по всем существенным его условиям и подписанными ими.

Поскольку абзацем вторым ст. 820 ГК РФ предусмотрены конкретно определенные последствия несоблюдения письменной формы кредитного договора, а именно: его ничтожность, - то при отсутствии письменного кредитного договора исключается возможность ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания и приводить письменные и иные доказательства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в нарушение обязанности по доказыванию (ч.1 ст.56 ГПК РФ) не представил суду доказательств, которые бы отвечали требованию допустимости, подтверждающих факт заключения данного договора и его условия.

Представленные суду доказательства, в частности, расчет задолженности, выписка по счету, требование о погашении задолженности, не являются доказательствами, на основании которых могут быть установлены факт заключения кредитного договора и его условия, в том числе о размере процентов за пользование кредитом, сроке кредитного договора, величине неустойки за нарушение обязательств.

По общему правилу и с учетом особенностей правоотношений, возникающих при предоставлении кредитов, обязанность доказывания наличия договорных обязательств должника лежит на лице, заявляющем о правах кредитора, то есть истце.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом по ходатайству истца ответчику предложено представить кредитный договор, однако ни подлинник, ни надлежащим образом заверенная копия указанного договора суду не представлены.

Согласно ответу на судебный запрос ПАО «Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, досье клиента по договору № ФИО1 в архиве банка отсутствует.

Обращаясь в суд с настоящим иском, именно истец обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у ответчика перед ним соответствующих обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и договорной неустойки, то есть наличие кредитных правоотношений между сторонами спора.

Возложение на ответчика обязанности представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, прямо противоречит ч.1 ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку доказательств соблюдения обязательной письменной формы кредитного договора в материалы дела не представлено, то в силу п.1 ст.167 и абзаца второго ст.820 ГК РФ суд не может считать установленным факт возникновения между сторонами спора кредитных правоотношений.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика ввиду ненадлежащего исполнения им обязательств задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18370,79 долларов, из которых: 8473,73 долларов США - просроченная ссудная задолженность, 9744,17 долларов США - просроченные проценты за пользование кредитом, 147,36 долларов США - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 5,53 долларов США - пени за несвоевременную уплату основного долга.

В случае взыскания указанной суммы задолженности в силу ст. 1103 ГК РФ, для истца повлечет за собой последствия приобретения неосновательного обогащения, поскольку возникновение взаимных договорных обязательств истцом не доказано.

Таким образом, в силу вышеизложенных обстоятельств в связи с недоказанностью факта заключения кредитного договора и его условий суд не находит оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и взыскания с него задолженности в указанном истцом размере.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении иска, суд учитывает, что истец не лишен возможности защитить свои права иными предусмотренными законом способами, полагая, что они нарушены ответчиком, неосновательно пользующимся его денежными средствами.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины, не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Власов

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья___________________Секретарь _______________«___»_______________20__г.