Апелляционное постановление № 22-6520/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-192/2020

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 08 октября 2020 года

Председательствующий Костенко С.А. Дело № 22-6520/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07 октября 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего БеликовойА.А.,

при секретаре Морозове В.Е.,

с участием осужденного ФИО1,

адвоката Пономарева С.Я.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Лушниковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 26августа 2020 года, которым

ФИО1,

родившийся ,

судимый:

- 02 марта 2020 года Артемовским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто 10 июня 2020 года, не отбыто дополнительное наказание в виде 1года 5 месяцев 14 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 02 марта 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

К месту отбытия наказания осужденному ФИО1 следовать самостоятельно под контролем филиала по Артемовскому района ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи БеликовойА.А., выступления осужденного С.Д.НБ., адвоката Пономарева С.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лушниковой В.В., просившую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 16июня2020 года в 17:30, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено осужденным в п. Незевай Артемовского района при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия государственного обвинителя и защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание или назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, а смягчающие наказание обстоятельства учтены формально. Указывает, что он вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, кроме того, им совершено преступление небольшой тяжести. Полагает, что лишение свободы может быть применена как крайняя мера наказания с учетом того, что другие меры наказания не оказывают должного воздействия. Отмечает, что суд не учел все обстоятельства дела, трудовую и бытовую характеристику осужденного. Просит учесть, что ему не было разъяснено право предоставить характеристики, которые не были взяты из прошлого уголовного дела. Автор жалобы обращает внимание, что в приговоре не верно указано, что он является не работающим, поскольку он состоит на учете в центре занятости. Указывает, что его несовершеннолетняя дочь является ребенком-инвалидом и нуждается в особом уходе. Просит учесть, что он раскаялся в содеянном, работает на подработках, все свободное время посвящает семье, кроме того, он закодировался. Просит предоставить ему еще один шанс исправиться.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. Артемовский городской прокурора Редозубов А.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, возражениях прокурора, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал ее виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе дознания и квалифицировал ее действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд верно не установил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд располагал при вынесении приговора, в полной мере учтены судом, а именно: наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает. Признание обстоятельством смягчающим наказание состояние здоровья близких родственников является правом суда, а не обязанностью. Суд первой инстанции при назначении наказание учел его влияние на условия жизни семьи осужденного.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, решение суда о необходимости назначения осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является законным и справедливым. Суд обоснованно не установил оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ. Несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда также не имелось, поскольку по делу не установлено обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Окончательное наказание судом назначено правильно на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Таким образом, судом при назначении ФИО1 наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах уголовного дела, в том числе и те, которые приведены в апелляционной жалобе осужденного.

Предоставление осужденным ФИО1 данных о его трудоустройстве на момент рассмотрения апелляционной жалобы не ставит под сомнение законность постановленного в отношении него приговора.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному ФИО1 лишение свободы, определен судом в колонии-поселении на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения приговора в данной части не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 26августа2020года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Беликова