Решение № 12-59/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 12-59/2019

Дело №12-59/2019

УИД 75RS0016-01-2019-000768-67


РЕШЕНИЕ

г.Могоча 19 декабря 2019 года

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Вишнякова Е.Н.,

при помощнике судьи Рафиковой Д.Ф.,

с участием представителя администрации сельского поселения «Семиозернинское» по доверенности ФИО1,

представителей Могочинского межрайонного отдела УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации СП «Семиозернинское»,

по жалобе главы сельского поселения «Семиозернинское» ФИО4 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Могочинского межрайонного отдела УФССП России по Забайкальскому краю – старшим судебным приставом ФИО3 о привлечении администрации сельского поселения «Семиозернинское» к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Могочинского межрайонного отдела УФССП России по Забайкальскому краю – старшим судебным приставом ФИО3 администрация с.п. «Семиозернинское» привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, глава с.п. «Семиозернинское» ФИО4 обратилась с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и направить постановление должностному лицу для устранения недостатков при его вынесении, ссылаясь на следующие обстоятельства. Постановление не содержит сведений о том, когда возбуждено исполнительное производство по гражданскому делу №, на основании которого выдан исполнительный лист; не указано, на основании чего и в такой длительный период решение не исполнено; на основании чего оно было возобновлено. Кроме того в постановления не указаны причины несогласия главы сельского поселения с вынесенным постановлением. В постановлении не указано, когда администрация была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, так как привлечение по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ возможно только при привлечении администрации к ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Полагает, что должностным лицом пропущен срок привлечения к административной ответственности. Также указывает, что в постановлении отсутствует номер и дата возбуждения исполнительного производства. Полагает, что службой судебных приставов нарушен порядок привлечения к административной ответственности, имеется длительное бездействие с их стороны при исполнении обязательств до избрания нового главы поселения.

В судебном заседании представитель администрации с.п. «Семиозернинское» по доверенности ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме по указанным в ней основаниям.

Представитель Могочинского МРО УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 считает жалобу не обоснованной, просил отказать в ее удовлетворении, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек. В рамках данного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ администрация привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, затем ДД.ММ.ГГГГ была привлечена по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Не указание в постановлении даты, номера исполнительного производства не является существенным недостатком, поскольку все отражено в протоколе. Представитель администрации присутствовал при составлении протокола, при вынесении постановления, замечаний от них не поступало.

Представитель Могочинского МРО УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, поддержав позицию ФИО2, просила оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения старшим судебным приставом-исполнителем администрации с.п. «Семиозернинское» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ послужили установленные административным органом факты неисполнения должником требований неимущественного характера содержащихся в исполнительном документе (л.д. ) №б/н от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданного Могочинским районным судом о возложении на администрацию обязанности в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в орган регистрирующий право на недвижимость с заявлением о постановке на учет бесхозяйственного имущества – <адрес> расположенной по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Могочинского МРО УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - администрации с.п. «Семиозернинское». Установлен срок исполнения решения в 5 дней с момента получения должником копии постановления, разъяснен порядок взыскания исполнительского сбора в случае не исполнения требований, содержащихся в исполнительного документе в установленный срок (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Могочинского МРО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в присутствии главы администрации с.п. «Семиозернинское» ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении администрации с.п. «Семиозернинское» (л.д. ) из которого следует, что в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в новый срок до ДД.ММ.ГГГГ, должник – администрация ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и установлен новый срок исполнения требований неимущественного характера до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации направлено требование о предоставлении информации (документов) по исполнению решения суда. Ответ на требование не поступил. Обязанность выполнить требования исполнительного документа во вновь установленный срок полностью исполнено не было. Документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа не предоставлены, за отсрочкой исполнения решения суда должник в суд не обращался.

Указанные в административном протоколе сведения подтверждаются постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об обязании совершить определенные действия и устанавливался новый срок исполнения требований неимущественного характера, информацией из системы «АИСС» о привлечении к административной ответственности, требованием о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д._____ )

Согласно правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Частью 2 ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, вынесен компетентным лицом.

Не указание в административном протоколе, а также в обжалуемом постановлении о привлечении должника ранее к ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, не является существенным недостатком, поскольку факт привлечения администрации с.п. «Семиозернинское» в рамках данного исполнительного производства к административной ответственности по ч.1 ст.17.15, ч.2 ст.17.15 КоАП РФ подтверждается информацией из системы «АИСС» (л.д. ) согласно которой по исполнительному производству №-ИП администрации с.п. «Семиозернинское» привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В административном протоколе, а также в обжалуемом постановлении отражено, что имело место не исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в новый установленный срок. В связи с чем доводы жалобы в данной части являются не обоснованными.

Исполнительным производством №-ИП (л.д. ) также подтверждается бездействие администрации с.п. «Семиозернинское» по исполнению требований исполнительного документа, что подтверждается направленными многочисленными требованиями в адрес администрации в 2016, 2017, 2018, 2019 годах о предоставлении информации по исполнению решения суда, выносились предупреждения. Постановлением заместителя начальника Могочинского МРО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в связи с не исполнением требований исполнительного документа в установленный срок. Также после составления административных протоколов выносились постановления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об обязании совершить определенные действия и устанавливался новый срок исполнения требований неимущественного характера.

Представитель администрации с.п. «Семиозернинское» ФИО1 присутствовала при вынесении обжалуемого постановления, давала пояснения. Таким образом, право на защиту нарушено не было.

В судебном заседании представитель администрации с.п. «Семиозернинское» ФИО1 приобщила договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) заключенный между администрацией с.п. «Семиозернинское» и ООО «<данные изъяты>» на выполнение кадастровых работ в отношении <данные изъяты> кВ., расположенной в <адрес>. Судом установлено, что данный договор к исполнительному производству приобщался дважды в 2017 и 2018г.г., однако в связи с тем, что оплата по договору не произведена, договор является не действующим, в связи с чем суд не дает ему оценку.

Также в судебное заседание представитель администрации с.п. «Семиозернинское» ФИО1 представила запросы, датированные ДД.ММ.ГГГГ в Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес>, Управление Росимущества в <адрес> и <адрес>, КГБУ «<данные изъяты> постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении адреса, справку об отсутствии на балансе имущества, которым суд также не дает оценку, поскольку они составлены в период, не относящийся к периоду, подлежащему оценке при вынесении постановления должностным лицом.

Судом установлено, что со стороны юридического лица – администрации с.п. «Семиозернинское» допущено противоправное, виновное бездействие, выразившееся в не исполнении в установленный срок требований содержащихся в исполнительном документе. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными выше документами, что послужило основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, нарушений требований процессуального законодательства при составлении судебным приставом-исполнителем протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущено не было. Протокол и постановление по делу содержат все предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ и 29.10 КоАП РФ данные, в том числе о событии и характере правонарушения, обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, лице, совершившем правонарушение, дате и месте его совершения.

Доводы жалобы о том, что пропущен срок привлечения администрации к административной ответственности суд находит также не состоятельными, поскольку в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве ( ст.17.15 КоАП РФ) составляет один год.

Учитывая, что течение срока давности привлечения к административной ответственности началось с первого дня после вновь установленного судебным приставом-исполнителем срока, то есть с 28 сентября 2019 года, то годичный срок давности привлечения администрации к административной ответственности не истек. Каких -либо нарушений норм действующего законодательства и КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется. в связи с чем доводы жалобы о том, что службой судебных приставов нарушен порядок привлечения к административной ответственности, имеется длительное бездействие с их стороны при исполнении обязательств до избрания нового главы поселения, суд находит не состоятельными.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитывались положения ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, а именно, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренных ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в минимальном размере.

С учетом изложенного, доводы жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Могочинского межрайонного отдела УФССП России по Забайкальскому краю – старшим судебным приставом ФИО3 о привлечении администрации сельского поселения «Семиозернинское» к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу главы администрации сельского поселения «Семиозернинское» ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2019 года

Судья Е.Н. Вишнякова