Приговор № 1-252/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-252/2020

уголовное дело № 1 -252/2020

УИД31RS0002-01-2020-003027-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Белгород 5 октября 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.Н.,

при секретарях Коршаковой А.А. и Мочаловой К.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Пащенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), не судимого,

по ч.1 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, незаконно пересек Государственную границу РФ без действительных документов на право въезда в РФ (паспорта) и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством РФ.

Так, 2 сентября 2020 года гражданин (информация скрыта) ФИО1, находясь в Украине, заведомо зная о том, что для въезда из Украины гражданам (информация скрыта) необходим паспорт, не имея личного паспорта, в нарушение Соглашения между Правительствами Российской Федерации и Кабинетом министров Украины о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Украины» от 16 января 1997 года, ст.ст. 6, 24 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст.ст. 9,11 Закона РФ № 4730-1 от 1 апреля 1993 года «О Государственной границе Российской Федерации», устанавливающих обязанность иностранных граждан осуществлять пересечение Государственной границы РФ в установленных пунктах пропуска при наличии действительных документов, удостоверяющих их личность и действительных на право въезда в РФ, действуя умышленно, принял решение пересечь украинско-российскую государственную границу в обход установленных пунктов пропуска.

В тот же день, около 13 часов, ФИО1 проследовал в пешем порядке из Украины в Россию, в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу РФ и пересек Государственную границу РФ в обход установленных пунктов пропуска, на направлении н.п. Борисовка Харьковского района Харьковской области (Украина) – н.п. Солнцевка Белгородского района Белгородской области (РФ), в 1000 метрах восточнее от делимитационной точки № 754 (Приложения №2 к Договору между РФ и Украиной о российско-украинской государственной границе от 28 января 2003 года), в 1200 метрах западнее от н.п. Солнцевака Белгородского района Белгородской области, в 3400 метрах юго-западнее от н.п. Вергилевка Белгородского района Белгородской области.

2 сентября 2020 года, в 14-ом часу, ФИО1, после пересечения Государственной границы РФ, в 100 метрах от нее, задержан пограничным нарядом РФ.

Мотивом незаконного пересечения ФИО1 Государственной границы РФ явился факт отсутствия у него действительных документов (паспорта), необходимых для пересечения государственной границы РФ. В связи с этим, он следовал через Государственную границу РФ в обход пунктов пропуска с целью транзита через территорию РФ и дальнейшего убытия на территорию Луганской народной Республики, для улучшения условий жизни.

Таким образом, гражданин (информация скрыта) ФИО1 незаконно пересек Государственную границу РФ без действительных документов на право въезда в РФ (паспорта).

В судебном заседании, как и в ходе дознания, ФИО1 виновным себя признал полностью, правильность квалификации его действий не оспаривает, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с чем согласен государственный обвинитель. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и приговор постанавливается без проведения в общем порядке судебного разбирательства, но в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

Преступление оконченное, небольшой тяжести, совершено с прямым умыслом. ФИО1 понимал противоправный характер своих действий, сопряженных с незаконным пересечением Государственной границы РФ, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и желал достижения преступного результата в виде незаконного прибытия в Российскую Федерацию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающие его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание совершение ФИО1 впервые преступления небольшой тяжести.

Предусмотренных статьями 25.1, 28.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался. Гражданин (информация скрыта). По месту содержания под стражей характеризуется положительно, в конфликтных ситуациях с сокамерниками не замечен, нарушений режима содержания не допускал, поощрений и взыскания не имел. (информация скрыта), имеет малолетнего ребенка. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 89-90, 97,99, 103).

С учетом изложенного и поведения ФИО1 в судебном заседании оснований для сомнения в его вменяемости нет, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления и личности подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст. 56 УК РФ о возможности назначения наказания в виде лишения свободы лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе, его молодой трудоспособный возраст, его имущественное положение, а также влияние наказания, влекущего материальные последствия для исправления подсудимого, и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, полагает справедливым назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств для этого не установлено.

Инкриминируемое ФИО1 преступление – небольшой тяжести, поэтому нет оснований для рассмотрения вопроса об изменении в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Назначаемое наказание не связано с лишением свободы, поэтому оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ нет.

Учитывая задержание ФИО1 по подозрению в совершении преступления 3 сентября 2020 года, избрание ему с 4 сентября 2020 года меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц с последующим продлением, его содержание под стражей с момента задержания до судебного разбирательства, суд, назначая наказание в виде штрафа, считает возможным в силу ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить его от отбывания наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 110 УПК РФ, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения подлежит отмене.

ФИО1 следует освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников - адвокатов БИО и Пащенко С.В. в размере по 5000 рублей каждому, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства, от отбывания наказания ФИО1 полностью освободить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов БИО и Пащенко С.В. в размере по 5000 рублей каждому, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Крюков