Решение № 12-13/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 12-13/2024

Мировой судья Аленевская Н.Г.

УИД 35МS0050-01-2024-003342-39

Дело № 12-13/2024


РЕШЕНИЕ

с. Кичменгский Городок 02 декабря 2024 года

Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Шемякина Р.В.,

рассмотрев жалобу защитника, адвоката Пироговой О.М. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 01.11.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

06.10.2024 в 08:20 на автодороге подъезд к д. <...> ФИО1 в нарушение требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения управлял автомобилем КАМАЗ, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 01.11.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 6 месяцев.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, ссылаясь на то, что данный автомобиль приобрел по договору купли-продажи на разборку, при заключении договора документы на автомобиль ему не переданы.

Не согласившись с постановлением, защитник адвокат Пирогова О.М. в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ФИО1 не знал о подложности государственного регистрационного знака, автомобиль перегонялся с целью дальнейшей разборки. Просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Пирогова О.М. жалобу поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

ФИО1 жалобу поддержал, дополнил, что на момент заключения договора купли-продажи автомашина находилась в д. Якшинская, была неисправна. Он в течение трех дней занимался ремонтом, после чего стал перегонять по месту жительства в д. Сирино. Документы на автомашину у продавца он не потребовал, так как они были ему не нужны.

Заслушав доводы ФИО1, защитника Пироговой О.М., изучив административный материал, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под подложными государственными регистрационными знаками понимаются, в том числе государственные регистрационные знаки, выданные на другое транспортное средство.

Как установлено административным материалом 06.10.2024 в 08:20 на автодороге подъезд к д. <...> ФИО1 управлял автомобилем <...>, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками – <...>, поскольку указанный государственный регистрационный знак установлен на автомобиле <...>, зарегистрированном на имя П.юН.В.

Факт управления 06.10.2024 в 08:20 автомобилем <...> на автодороге подъезд к д. <...> ФИО1 не оспаривается.

По сообщению Отд. МВД России «Кичменгско-Городецкое» государственный регистрационный знак <...> установлен на автомобиле <...>.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.10.2024, в котором событие административного правонарушения изложено аналогичным образом; протоколом изъятия вещей и документов, из которого следует, что государственный регистрационный знак <...> был установлен 06.10.2024 в 10:23 на автомобиле <...>, без государственного регистрационного знака; рапортами сотрудников ИДПС ОСР ДПС от 06.10.2024, письменными объяснениями ФИО1 от 06.10.2024, в которых он указал о покупке автомобиля <...> с прицепом-роспуском, с указанными государственными регистрационными знаками.

Доводы ФИО1 о том, что приобретенное ТС он планировал использовать на запчасти не логичны, поскольку перед остановкой ТС он в течении трех дней ремонтировал автомобиль с целью перегона к месту жительства, несмотря на то, что и продавец и покупатель проживают в одном и том же населенном пункте и подъезд к д. <...> (где отсутствует пилорама у П.юН.В.) находится в противоположном направлении.

Утверждение ФИО1 о том, что он не знал о подложности государственного регистрационного знака, является надуманным, поскольку при заключении сделки он был осведомлен, что автомобиль на учете не состоит, согласно договору купли-продажи продан ему без государственного регистрационного знака.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей всем имеющим правовое значение обстоятельствам была дана надлежащая правовая оценка.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в минимальном размере и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу не усматривается, поскольку совершенное ФИО1 деяние с учетом его характера, роли правонарушителя, несмотря на отсутствие каких-либо тяжких последствий представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 01.11.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника, адвоката Пироговой ОМ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.17 КоАП РФ.

Судья - Р.В. Шемякина