Приговор № 1-305/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-305/2019

дело № 1-305/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 мая 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Сибгатуллиной Э.И., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Мущининой В.И., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Михайлова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 2 статьи 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

До ... ФИО1 подключил услугу мобильный банк на свой абонентский номер телефона ... и подключил к нему банковскую карту ... ..., принадлежащую И. В период с 11 часов 03 минут ... до 4 часов 36 минут ... ФИО1, находясь на территории ..., действуя из корыстных побуждений, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», введя данные банковской карты ... ..., принадлежащей И., произвел операции по переводу денежных средств с банковского счета последней ... в размере 1 000 рублей, 1 000 рублей, 4 000 рублей, 2 000 рублей на счет своей банковской карты ... и 6 000 рублей на счет своей банковской карты .... Тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета И. 14 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Кроме этого, ... в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств напал на И., стал требовать передачи банковской карты «...» и пин-код от данной карты. При этом ФИО1, применяя насилие, опасное для жизни, схватил И. за волосы и за правую руку. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия и применяя насилие, опасное для жизни, взял подушку, используя ее в качестве оружия, накрыл ею лицо И., перекрыв подачу воздуха. Свои действия ФИО1 сопровождал словами угрозы «Убью». Опасаясь за свою жизнь и здоровье, восприняв угрозы реально, И. передала ФИО1 банковскую карту ... ... и сообщила пин-код.

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств И., находясь в помещении отделения ... расположенном в ... в период с 21 часа 01 минуты ... до 00 часов 58 минут ..., с помощью банкомата ... с банковской карты потерпевшей произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 10 000 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил И. телесные повреждения в виде гематом правого предплечья, не причинившие вреда здоровью и завладел денежными средствами последней в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично и суду показал, что к его сотовому телефону была подключена услуга мобильный банк. Банковскую карту бабушки он привязал к своему номеру телефона. ... он находился дома. Путем отправки СМС сообщений, он перевел с карты бабушки на свою карту 14 000 рублей. При этом бабушка не разрешала ему это делать. После этого он пошел в отделение «...» и снял деньги. Похищенные денежные средства он потратил в букмекерской конторе, где ставил ставки на спорт. ... по просьбе бабушки он сходил в магазин за пивом. Когда пришел домой, карту отдал бабушке. Потом ему понадобились деньги, чтобы делать ставки. Он начал требовать у бабушки карту. Бабушка не отдавала карту и сопротивлялась. Когда бабушка сидела, он наклонил ее и положил на голову подушку со стороны затылка. После этого бабушка дала ему карту, и он ушел в отделение «...», где снял 14 000 рублей. Когда он требовал карту у бабушки, он не душил последнюю подушкой, угрозы не высказывал, за шею и волосы не хватался.

Ввиду противоречий в показаниях подсудимого ФИО1, по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в присутствии адвоката, ФИО1 давал показания о том, что ... после 18 часов, находясь дома, он хотел забрать банковскую карту бабушки, но последняя не отдавала. У них возникла ссора. Он начал применять насилие: хватал за шею, за волосы, взял подушку и укрыл лицо, так удерживал несколько секунд. При этом он высказывал слова угрозы убийством. Под воздействием бабушка отдала карту и назвала пароль. После этого он пошел в отделение «...», где с карты бабушки снял 10 000 рублей (л.д. 44-46, 133-136 т. 1).

Кроме частичного признания вины, вина подсудимого доказывается оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными письменными материалами дела.

Из оглашенных показаний потерпевшей И. следует, что она проживает с дочерью М. и внуком ФИО1 ... около 22 часов в комнату зашел внук Максим и попросил деньги. Она отказала. Максим схватил ее за волосы и начал мотать голову, при этом просил банковскую карту. Далее Максим накрыл ее лицо подушкой и начал давить, тем самым перекрыв доступ кислорода. Все это длилось около 30-40 секунд. Она не могла дышать. При этом Максим говорил слова «убью». Она откинула подушку. Максим схватил ее за волосы и наклонил над полом. После этого она отдала Максиму банковскую карту. Потом Максим ушел и с ее карты снял 10 000 рублей.

... или ... Максим перевел с ее карты на свою банковскую карту через приложение «Сбербанк онлайн» 14 000 рублей. При этом она карту не передавала, деньги переводить не разрешала. В итоге ей причинен значительный материальный ущерб (л.д. 24-26 т. 1).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля М. следует, что ... около 19 часов ей позвонила мама и попросила дать Максиму деньги. Она согласилась. Около 20 часов Максим пришел к ней на работу, она дала ему 20 рублей. Около 21 часов позвонила мама и сообщила, что Максим отнял банковскую карту. Она вернулась домой и в подъезде встретила Максима, который убежал. Дома ее мама рассказала, что Максим скручивая руки, хватая за шею, требовал пароль от карты. Под физическим давлением мать сообщила пароль от карты, Максим ушел из квартиры. На руках матери были гематомы. В последующем Максим снял с карты матери 10 000 рублей (л.д. 31-34 т. 1).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля З. – оперуполномоченного ОУР УМВД России по ... следует, что он проводил ОРМ по факту хищения денежных средств И. и разбойного нападения на нее. В ходе ОРМ в УМВД был доставлен ФИО1, который признался, что ... и ... с карты бабушки похитил денежные средства в сумме 14 000 рублей, ... применив физическую силу, отобрал банковскую карту бабушки, с которой снял денежные средства в сумме 10 000 рублей (л.д. 104-105 т.1).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля О. следует, что она работает в букмекерской конторе «...». В ночь с ... на ... подошел постоянный клиент и сделал ставку на спортивную игру (л.д. 106-108 т. 1).

Согласно заявлению И. от ... последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в ... с ее карты перевел 14 000 рублей, ... с применением физической силы забрал карту и похитил 10 000 рублей (л.д. 6 т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... следователем осмотрена .... В ходе осмотра изъяты 10 следов рук, банковская карта «...», подушка (л.д. 8-15 т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... следователем осмотрено помещение банка «...», расположенное в ... (л.д. 16-21 т. 1).

Согласно протоколу явки с повинной от ... ФИО1 сообщил, что ... и ... с банковской карты бабушки похитил 14 000 рублей (л.д. 35 т. 1).

Согласно протоколу явки с повинной от ... ФИО1 сообщил, что ... применив физическую силу забрал банковскую карту бабушки и снял 10 000 рублей (л.д. 36 т. 1).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... следователем осмотрены пластиковая карта банка «...», подушка, изъятые в ходе осмотра места происшествия (л.д. 49-52 т. 1).

Согласно заключению эксперта ... от ... 2 следа руки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены ФИО1 (л.д. 61-64 т. 1).

Согласно заключению эксперта ... от ... у И. обнаружены телесные повреждения в виде гематом правого предплечья, не причинившие вреда здоровью (л.д. 72-73 т. 1).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... следователем осмотрены ДВД-Р диск с видеозаписью помещения букмекерской конторы «...» за ..., СД диск с видеозаписью за ..., изъятый в «...», дактилокарта ФИО1, выписка с карты И. с ... по ..., выписка движения денежных средств с ... по ... (л.д. 109-123 т. 1).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказана.

Судом установлено, что преступления ФИО1 совершены при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вина ФИО1 доказывается показаниями самого подсудимого, потерпевшей И., свидетелей М., З., О. и исследованными письменными материалами дела.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, и причин для оговора подсудимого не установлено. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются всеми материалами дела.

Кроме этого, суд берет в основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку данные показания получены в присутствии адвоката, в рамках закона, и согласуются с материалами дела.

Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает, что с ... по ... ФИО1 с банковского счета И. похитил денежные средства в сумме 14 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб, и с ... по ... применив насилие, опасное для жизни, с применением подушки, используемой в качестве оружия, завладел денежными средствами потерпевшей в сумме 10 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что применение подушки в ходе совершения преступления, удушение ею создавало реальную опасность для жизни потерпевшей.

Поэтому доводы ФИО1 о том, что он не угрожал И., не душил ее подушкой, за шею и волосы не хватался, являются необоснованными.

Исходя из изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; по части 2 статьи 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд исключает из объема обвинения по 2-му эпизоду признаки «с применением насилия, опасного для здоровья» и «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», как излишне вмененные.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд как смягчающим наказание обстоятельством признает явку с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, его молодой возраст, воспитание в неполной семье, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, инвалидность бабушки, состояние его здоровья и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 статей 64, 73 УК РФ не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Суд, расценивая все обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая личность подсудимого и обстоятельства преступления, считает справедливым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ место отбывания наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ущерб И. возмещен, суд считает необходимым отказать в удовлетворении гражданского иска потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 2 статьи 162 УК РФ и назначить по ним наказание:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по части 2 статьи 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ..., зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с ... по ..., с ... до вступления приговора в законную силу в соответствии со статьей 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска И. отказать.

Вещественные доказательства: пластиковую карту банка ... подушку, выданные потерпевшей И., оставить у последней; 10 следов рук, дактилокарту ФИО1, выписки движения денежных средств, видеозаписи за ..., изъятые в букмекерской конторе «...» и ..., хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья Р.М. Мингазов