Приговор № 1-542/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-542/2019

УИД 38RS0031-01-2019-002800-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 30 июля 2019 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Дубровиной Д.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Неверова В.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Падалко Е.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-542/2019 в отношении

ФИО1, родившейся ~~~ не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № .... района .... области от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/****, была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. **/**/**** в 00 час. 45 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, села за руль автомобиля марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № в качестве водителя, привела указанный автомобиль в движение, и, управляя им, выехала на ..... Двигаясь по указанной автодороге, **/**/**** в 00 час. 45 мин. ФИО1 была остановлена в районе дома № инспектором ДДС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», для проверки документов. При проверке документов инспектор почувствовал от ФИО1 запах алкоголя. На месте остановки **/**/**** в 01 час. ФИО1 была освидетельствована инспектором на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «АКПЭ-01М», по результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,525 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания, управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимая ФИО1 в присутствии избранного ею защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией действий, и поддержала заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой – адвокат Падалко Е.А. ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Неверов В.В. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника подсудимой и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимая ФИО1 психически здорова, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ ~~~ (л.д.74), ОГБУЗ ~~~ (л.д.73). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимой, которая на учете у врача-психиатра не состоит, имеет неполное среднее образование, ее поведения в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в ее психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание ФИО1, суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, признание ею своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирована, поскольку имеет постоянное место жительства и семью, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, обеспечивает свою трудовую занятость, ранее не судима. Согласно характеристике УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 проживает совместно с несовершеннолетней дочерью, на профилактическом учете у участкового уполномоченного по месту жительства не состоит, в злоупотреблении алкогольной продукцией замечена не была, за употребление наркотических средств в поле зрения также не попадала. Жалобы и заявления на нее со стороны соседей, родственников не поступали, имеет постоянное место работы, аморальный образ жизни не ведет, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.79).

Из характеристики санатория ~~~ следует, что ФИО1 работает в организации с **/**/****, зарекомендовала себя как инициативный, ответственный, грамотный и квалифицированный специалист, способный выполнять порученные задания на отлично, пользуется большим авторитетом и уважением среди коллег, многие обращаются к ней за советом, неоднократно выручала многие службы санатория. За все время работы дисциплинарных взысканий, жалоб и претензий от гостей не имела, доказала, что способна принимать решения в трудных ситуациях самостоятельно и нести ответственность за результат принятых решений и своей деятельности в целом, имеет огромное количество как устных, так и письменных благодарностей от отдыхающих санатория, в коллективе пользуется заслуженным авторитетом, доброжелательна и коммуникабельна, характеризуется как человек целеустремленный, трудолюбивый, без вредных привычек (л.д.77).

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ст. 264.1 УК РФ, предусматривающей в качестве основного альтернативные виды наказания и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначение которого является обязательным. Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его небольшую тяжесть, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой, учитывая ее имущественное положение, суд считает справедливым назначить ей наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – исправлению виновной и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством суд руководствуется пределами, установленными ч. 2 ст. 47, ст. 264.1 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства преступления, и данные о личности подсудимой, для которой управление транспортным средством не является источником дохода.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью, протокол об административном правонарушении №, протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, постановление мирового судьи судебного участка № .... района .... области от **/**/****, список правонарушений, справку на ФИО1 от **/**/****, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить по месту хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Исполнение приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденной.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае уклонения осужденной от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Информировать Управление ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью, протокол об административном правонарушении №, протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, постановление мирового судьи судебного участка № .... района .... области от **/**/****, список правонарушений, справку на ФИО1 от **/**/****, хранящиеся в материалах уголовного дела –оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Н.С. Карпова