Приговор № 1-542/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-542/2019

Приговор

именем Российской Федерации

г. Ангарск 08 мая 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретарях судебного заседания Раковой О.Ю. и Кошкиной Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Шалашовой, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Тарасенко Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ** года рождения, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., не работающего, судимого:

- ** ... судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

с ** по настоящее время содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, в одном случае с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в другом - с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

** в период с 04 часов 20 минут до 04 часов 30 минут, ФИО1 находился в первом подъезде ... ... ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к двери квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь зашел в указанную квартиру, тем самым незаконно проник в жилище. Из указанной квартиры ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №2: куртку мужскую, стоимостью 5 200 рублей, в кармане которой находилась шапка вязаная стоимостью 990 рублей, деньги в сумме 1050 рублей, а так же пропуск на имя Потерпевший №2 и паспорт, две банковские карты ПАО Сбербанк, СНИЛС на имя Потерпевший №1 материальной ценности не представляющие. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7240 рублей.

Кроме того, ** в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 58 минут, у ФИО1 находящегося в ... ..., имевшего при себе ранее похищенные банковские карты Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк России № (банковская карта №), открытого на имя Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 прибыл в магазин «...» ИП ФИО8, расположенный по адресу: ..., ..., ... «В», где в 05 часов 58 минут, в 06 часов, 06 часов 02 минуты, в 06 часов 06 минут, совершил четыре банковских операций, не требующих введения пин-кода, используя похищенную им указанную банковскую карту Потерпевший №1, оплатил ею покупки на суммы: 978 рублей, 956 рублей, 979 рублей, 85 рублей – соответственно. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 передал похищенную указанную банковскую карту знакомому ФИО9 в счет имевшегося перед последним долга, о своих преступных намерениях и принадлежности карты не сообщил последнему. ФИО9 в свою очередь совершил две банковские операции, не требующих введения пин-кода, используя похищенную ФИО1 указанную банковскую карту Потерпевший №1, оплатил ею покупки: в 10 часов 30 минут в магазине «...», расположенном по адресу: ..., ..., ..., на сумму 116 рублей; в 10 часов 34 минуты в магазине «...», расположенном по адресу: ..., ... на сумму 116 рублей. Таким образом ФИО1 похитил с банковского счета ПАО Сбербанк России №, используя карту № ПАО Сбербанк России, открытую на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последней, в общей сумме 3230 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Тарасенко Н.И. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, на своем участии не настаивал, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание отсутствие сведений о нахождении подсудимого ФИО1 на учете у врача психиатра, наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, сомнений в его вменяемости у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления уголовным законом отнесены к категории тяжких, направлены против собственности, что определяет характер их общественной опасности.

Согласно характеризующим данным, ФИО1 судим, данное преступление совершил в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору, имеет регистрацию (т.1 л.д.244), однако по месту жительства не проживает, характеризуется как лицо склонное к употреблению наркотических средств (т.1 л.д.253), женат (т.1 л.д.250), имеет малолетнего ребенка, состоит на учете у врача-нарколога (т.1 л.д.245), снят с воинского учета как осужденный (т.1 л.д.248), имеет тяжёлое заболевание (т.1 л.д.251).

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание подсудимому, суд учитывает по каждому из преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья (наличие тяжёлого заболевания).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности не усматривает оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку установленные фактические обстоятельства дела, не свидетельствуют о их более низкой общественной опасности.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.3 ст.158 УК РФ является альтернативной. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который совершил преступления в период испытательного срока при условном осуждении за корыстное преступление. С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, именно данное наказание будет справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, которые с учетом изложенных обстоятельств не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не является обязательным. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 указанное дополнительное наказание, считая достаточным основного наказания для достижения его целей.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что дает основания назначить наказание не в максимальном размере. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи, по каждому из совершенных преступлений.

Поскольку ФИО1 совершены два тяжких преступления, то суд, руководствуясь ч.3 ст.69 УК РФ, назначает ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

При назначении окончательного наказания, суд учитывает, что преступления совершены ФИО1 в период испытательного срока по приговору ... суда ... от **. Руководствуясь положением ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров. Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд считает соразмерным применить частичное присоединение неотбытой части наказания.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять с момента провозглашения приговора. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), в срок лишения свободы надлежит зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В ходе следствия в счет возмещения стоимости похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в сумме 3230 рублей (т.1 л.д.204).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласился в полном объеме, не оспаривал, что своими преступными действиями он причинил ущерб гражданскому истцу на указанную в заявлении сумму.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к убеждению, что они подлежат удовлетворению полностью на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку с учетом позиции самого подсудимого, согласившегося с заявленными исковыми требованиями, в условиях особого порядка судопроизводства установлено, что виновными противоправными действиями гражданского ответчика - подсудимого ФИО1, гражданскому истцу причинен на указанную им сумму ущерб, который подлежит возмещению.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия по данному делу в размере 4950 и 1650 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвокатов, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

-по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору ... суда ... от **.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично в размере 6 месяцев лишения свободы присоединить наказание, не отбытое по приговору ... ... суда ... от **, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с **.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), в срок лишения свободы надлежит зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Взыскать с ФИО1, рожденного ** в ..., зарегистрированного по адресу: ..., ... ..., в пользу потерпевшей Потерпевший №1, рожденной ** в ..., проживающей по месту регистрации по адресу: ..., ..., ..., в счет компенсации материального ущерба 3230 (три тысячи двести тридцать) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- куртку, шапку вязанную, пропуск на имя Потерпевший №2, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 – оставить у последнего по принадлежности;

- 3 следа пальцев рук, дактилокарты Потерпевший №2 и ФИО1, скриншоты, отчет ПАО Сбербанк России, выписка по счету, хранящиеся в уголовном деле – хранить при деле;

- паспорт, СНИЛС, две банковские карты, пропуск на имя Потерпевший №1, две дисконтные карты, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Поправко