Апелляционное постановление № 10-4/2019 АП-10-4/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 10-4/2019

Дело №АП- 10-4/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «29» августа 2019 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием: с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Покручина М.А., защитника – адвоката Головановой Л.И., потерпевшей Швецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора <адрес> Покручина М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от 24 июля 2019 года, которым прекращено на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим уголовное дело по обвинению Петросяна А. А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Тютюнова А.В., уголовное дело в отношении Петросяна А.А., обвиняемого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, было прекращено в соответствии с ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель прокурор <адрес> Покручин М.А. обратился в суд с апелляционным представлением, в котором указал, что при вынесении мировым судьей решения о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, т.е. по нереабилитирующим основаниям, мнение последнего выяснено судом не было, в связи с отсутствием последнего, что является недопустимым. При вынесении мировым судьей судебного участка №<адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ были нарушены основополагающие нормы уголовно-процессуального законодательства. Просит оспариваемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В судебном заседании государственный обвинитель Покручин М.А. апелляционное представление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Осужденный ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – адвокат Голованова Л.И. по апелляционному представлению государственного обвинителя просила принять решение на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО3 по апелляционному представлению государственного обвинителя просила принять решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав государственного обвинителя, защитника, исследовав материалы дела, считает апелляционное представление подлежащим удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

Судом установлено, что предварительное расследование по уголовному делу по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ производилось на основании его ходатайства в порядке гл. 32.1 УПК РФ, т.е. в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении судом вышеуказанного уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то есть в особом порядке уголовного судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания подсудимый ФИО1 в суд для участия в рассмотрении вышеуказанного уголовного дела не явился.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 316 УПК РФ судебное заседание по уголовным делам, рассматриваемым судом в порядке особого судопроизводства, предусмотренным гл. 40 УПК РФ проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.

Между тем, уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении ФИО2 было рассмотрено мировым судьей в нарушение ч. 2 ст. 316 УПК в отсутствие подсудимого ФИО2, что является недопустимым.

В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст.25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает; в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Однако, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ по нереабилитирующим основаниям от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей не выяснялось мнение ФИО2 по данному вопросу, уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию в отсутствие согласия ФИО2

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей были нарушены основополагающие нормы уголовно-процессуального закона (ч. 2 ст. 316, ч. 2 ст. 27 УПК РФ), в связи с чем оспариваемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона подлежит отмене в соответствии с ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ, с направлением уголовного дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 389.20 ч.1 п. 4, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – отменить, апелляционное представление прокурора <адрес>, удовлетворить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин