Решение № 2-2699/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-2699/2017

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Гапченко Е.А.

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца АО «АИЖК» ФИО5,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тексту АО «АИЖК») обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого указало, что 22.08.2013г. между ОАО «АКБ «КОР» и ФИО1, ФИО2 заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-М., по которому ответчикам был представлен кредит в размере 1 444 000руб. на срок 300 месяцев с уплатой 12,1% процентов годовых на приобретение квартиры общей площадью 46,9 кв.м., расположенной по адресу: ул. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. д.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, в общую долевую собственность ответчиков по ? доли каждому. Исполнение обязательств по договору обеспечено ипотекой, возникшей в силу закона. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «АИЖК». По состоянию на 14.08.2013г. предмет ипотеки оценен в размере 2 218 000руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору в части уплаты начисленных процентов и возврата суммы основного долга истец направил в их адрес требование о досрочном погашении кредита в полном объеме, уплате причитающихся процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора, которое не исполнено. По состоянию на 21.11.2016г. общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составила 1 066 693, 82руб., из которых 1 019 476,91руб.- задолженность по основному долгу, 44 047, 79руб.- задолженность по процентам, 410,11руб.- задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 2 759,01руб.- задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. Поскольку ответчиками не выполнены обязательства по договору истец просит суд взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности в размере 1 066 693,82руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру общей площадью 46,9 кв.м., расположенную по адресу: ул. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. д.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. кВ.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 по ? доли каждому, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 774 400руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 533,47руб.

В связи с частичным погашением ответчиками задолженности, истец уточнил исковые требования в части размера задолженности по основному долгу и процентов, просит взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-М от 22.08.2013г. в размере 1 012 684,48руб., из которых 1 003 594,39руб.- задолженность по основанному долгу, 9 090,09руб.- задолженность по процентам. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования с учетом уточнений поддержал, дополнив, что в настоящее время задолженность ответчиками погашается, отсутствуют просрочки внесения платежей по согласованному графику, однако в целях исключения в будущем подобных обстоятельств настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку задолженность ими погашена, они вошли в график выплаты основного долга и процентов, не возражали против взыскания государственной пошлины в размере 19 533,47руб.

Надлежаще извещенная ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Выслушав доводы представителя истца, объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования АО «АИЖК» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу п.1 ст.8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.809 ГК Российской Федерации, ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 819 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено следующее.

22.08.2013г. между ОАО «АКБ «КОР» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-М, согласно которому ответчикам предоставлен кредит в размере 1 444 000руб. на срок 300 месяцев с уплатой процентов в размере 12,1% годовых на приобретение квартиры общей площадью 46,9 кв.м., расположенной по адресу: ул. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, д.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кВДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, АДРЕС ИЗЪЯТ, в общую долевую собственность ответчиков по ? доли каждому (л.д.15-26). Исполнение обязательств по договору обеспечено ипотекой приобретенной квартиры, возникшей в силу закона. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ИЗЪЯТ 27.08.2013г. (л.д.81-97).

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, договором купли-продажи квартиры от 22.08.2013г. (л.д.27-28), свидетельством о государственной регистрации права от 27.08.2013г. (л.д.98-99).

Согласно отчету об оценке ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по состоянию на 14.08.2013г. предмет ипотеки оценен в размере 2 218 000руб.(л.д.29-80).

11.04.2014г. права на закладную переданы АО «АИЖК» на основании договора купли-продажи закладных от 06.02.204г.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-МСК, о чем сделана отметка на закладной (л.д.94).

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчикам денежную сумму, однако ФИО1, ФИО2 ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование им не вносят, допускают неоднократные нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга., в связи с чем за ними образовалась задолженность по состоянию на 21.12.2016г. в размере 1 066 693,82руб., из которых 1 019 476,91руб.- задолженность по основному долгу; 44 047,79руб.- задолженность по процентам; 410,11руб.- задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 2759,01руб.- задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты (л.д.12-14).

Истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном истребовании задолженности (л.д.100-107).

В судебном заседании 13.09.2017г. истец уточнил исковые требования в части размера задолженности, просил взыскать с ответчиков 1 035 999,86руб., поскольку ФИО1, ФИО2 частично оплатили задолженность по кредитному договору и согласно представленному истцом расчету по состоянию на 30.08.2017г. размер задолженности составил 1 035 999,86руб. (л.д.176-178).

В ходе рассмотрения дела в связи с частичным погашением ответчиками задолженности истец вновь уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1, ФИО2 1 012 684,48руб., из которых 1 003 594,39руб.- задолженность по основанному долгу, 9 090,09руб.- задолженность по процентам; в остальной части требования оставлены без изменения.

В настоящем судебном заседании установлено, что по состоянию на день рассмотрения дела указанная задолженность по ежемесячным платежам по возврату кредита и процентов за пользование им в размере 1 012 684,48руб. ответчиками погашается по графику.

В силу ч.1, ч.3ст.401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что условия кредитного договора ФИО1, ФИО2 выполняются, кредит погашается в соответствии с графиком платежей.

Согласно ч.1 ст.329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу ч.1 ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае- по кредитному договору. Наряду с закрепленным в ч.1ст.348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, ч.2.ч.3 этой же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу, в том числе, к залогодержателю, обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскании на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

На основании ч.1, ч.3ст.349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.48 Закона «Об ипотеке» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

На основании п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ч.1 ст.54.1 Закона «Об ипотеке», ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Частью 2 ст.54.1 Закона «Об ипотеке» отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

При указанных обстоятельствах, на основании приведенных норм, с учетом того, что на момент рассмотрения дела задолженность по предыдущим периодам внесения платежей отсутствует, условия кредитного договора выполняются, требования истца добровольно удовлетворены ответчиками, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «АИЖК» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Отказывая в удовлетворении исковых требований АО «АИЖК» в части взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, АО «АИЖК» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА, а задолженность по кредиту и процентам оплачена ответчиками в полном объеме 29.09.2017г., т.е. после подачи иска.

Внесение ответчиками денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору свидетельствует о фактическом признании ими заявленных требований истца.

Поскольку заявленная истцом сумма задолженности ответчиками погашена после обращения в суд с иском, расходы на оплату услуг представителя, по требованию истца взыскиваются с ответчиков по 9 766,74руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-М от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 1 012 684.ю48руб, из которых 1 003 594,39руб.- задолженность по основному долгу, 9 090, 09руб.- задолженность по процентам; обращении взыскания на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру общей площадью 46,9 кв.м., расположенную по адресу: ул. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. д.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, путем реализации с публичных торгов, - отказать.

Взыскать с ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 533,47руб.: по 9766,74руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А. Гапченко