Решение № 2-2549/2018 2-2549/2018~М-1328/2018 М-1328/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2549/2018

Дело №...

Поступило в суд 24 апреля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Зверинской А.К.

при секретаре Неделькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, площадью ... расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. На данном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью ... который ей также принадлежит на праве собственности. Без получения необходимых документов, истцом проведена реконструкция дома, в результате чего общая площадь объекта увеличилась до ... кв.м.

Поскольку возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, истец просит признать за ней право собственности на самовольную постройку.

В судебное заседание истец ФИО1. не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила своего представителя ФИО2., которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила признать за истцом право собственности на жилой дом на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик - администрация Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не направили представителя, представили отзыв на исковое заявление, в котором возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что иск предъявлен для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости, с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Обращают внимание на то, что истцом не представлено доказательств, объективно подтверждающих надлежащее обращение за получением разрешения на строительство до начала осуществления строительство объекта. Кроме того, указывают, что из заключения кадастрового инженера следует, что спорный объект возведен с нарушением градостроительных регламентов, установленных Правилами застройки и землепользования Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, а именно, при строительстве объекта не соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка.

Третье лицо – Управление Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не направили представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В п.28 постановления Пленума Верховного суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил(пункт 1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, площадью ...

Как указывает истец, ей осуществлена реконструкция спорного помещения путем увеличения общей площади объекта. На реконструируемое жилое помещение истцом получен технический план, согласно которому общая площадь квартиры увеличена и составляет 172, 2 кв.м.

При этом соответствующих разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию истцом получено не было, т.е. спорное помещение является самовольной постройкой.

В соответствии с техническим заключением ООО Архитектурно-проектная мастерская «Академпроектсервис» по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома состояние каменных конструкций удовлетворительное. Возведенные несущие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Сверхнормативные прогибы конструкций перекрытий, опасные трещины в несущих стенах, признаки снижения их несущей способности, не обнаружены. Прочность и устойчивость жилого дома обеспечена. Возведенные и ограждающие конструкции удовлетворяют требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП II -22-81* «Каменные и армокаменные конструкции». Строительные конструкции жилого дома в работоспособном состоянии, их несущая способность и эксплуатацию не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно заключению ООО «Автоматика-АСО» жилой дом после проведенной реконструкции, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, правила противопожарного режима в Российской Федерации не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Соблюдены требования пожарной безопасности в части отступов от границ земельного участка до зданий на прилегающих участках.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» №... от 21.03.2018

размещение спорного жилого строения соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №....

Согласно заключению кадастрового инженера Е.М.А.жилой дом находится в границах земельного участка, земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и жилыми домами блокированного типа (Ж3-3). Согласно предоставленной схеме расположения жилого дома, подготовленной кадастровым инженером Е.М.А., следует, что минимальные отступы жилого дома от границ земельного участка соблюдены с 2-х сторон. При этом со стороны граничащего земельного участка №... отступ от жилого дома составляет 2, 65м. и 1, 87м., со стороны граничащего земельного участка №... отступ от жилого дома составляет 0, 67м. и 0, 1м.

Учитывая, что собственником земельного участка №... с кадастровым номером №... К.И.В., собственником земельного участка №... с кадастровым номером №... К.С.М. представлены согласия на строительство истцом жилого дома, суд приходит к выводу, что указанные параметры №... до строения, отступа от границы земельного участка№... до строения не нарушают права собственников смежного земельного участка.

Таким образом, поскольку земельный участок, на котором расположено самовольное строение истца, принадлежит ей на праве собственности, произведенная реконструкция жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что истцом не может быть зарегистрировано право собственности в ином порядке, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью ... расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зверинская А.К.