Постановление № 5-42/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 5-42/2017

Дело № 5-42


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<...> 14 марта 2017 года

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рыжкова М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6,

защитника, адвоката Гайдукова Д.П. (удостоверение ..., ордер ...),

потерпевшей ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО6, родившейся ...г. в ..., гражданина РФ, вдовы, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей ..., проживающей по адресу: ..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения;

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 разъяснено право заявлять отводы, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов не имеет, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, об участии в деле защитника, адвоката Гайдукова Д.П. и о допросе свидетеля ФИО5

Защитник адвокат Гайдуков Д.П. отводов не имеет, ходатайств не заявил.

Потерпевшей ФИО1 разъяснено право заявлять отводы, а также права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ. Отводов, ходатайств не имеет.

УСТАНОВИЛ:

...г. около 9 час. 30 мин. ФИО6, находясь в кабинете АО «..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ударила рукой по кисти правой руки ФИО1, причинив ей физическую боль, то есть совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что ФИО1 работает в АО «...» в должности контролера энергосбыта. Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 должностных обязанностей и нарушения трудовой дисциплины между ними периодически возникают конфликтные ситуации. Утром ...г. ФИО1 принесла ей на подпись отчет, который опять был неправильно составлен, с многочисленными ошибками. Она высказала ей претензии по этому поводу, подошла к столу, за которым сидела ФИО1 и со злостью бросила ей на стол этот отчет. Никаких ударов ФИО1 по руке она не наносила. Считает, что ФИО1 оговаривает ее.

Защитник, адвокат Гайдуков Д.П. считает, что в действиях ФИО6 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1 КоАП РФ, поэтому просил производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что работает в АО «...» в должности контролера энергосбыта. С начальником ... ФИО6 у нее сложились неприязненные отношения. ...г. около 9 часов 30 минут, когда она находилась на рабочем месте, ФИО6 потребовала у нее переделать отчет. На ее возражения ФИО6 взяла со стола дырокол и бросила в ее сторону, но дырокол упал на пол, не долетев до ее стола полметра. После этого ФИО6 встала из-за своего стола, подошла к ней и в присутствии ФИО3 и ФИО2, взяв пачку бумаги, ударила ее рукой, в которой находились бумаги, по кисти правой руки. От этого удара она (ФИО1) испытала физическую боль в правой руке. После этого ФИО6 еще несколько раз ударила ее этими же бумагами по голове в присутствии других работников. В результате удара пачкой бумаги на руке у нее образовался синяк, поэтому она обращалась за медицинской помощью.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердила, что утром ...г. в рабочем кабинете между ФИО6 и ФИО1 действительно был конфликт из-за отчетов, они разговаривали на повышенных тонах. Она не видела, как ФИО6 наносила удар ФИО1, так как сидела к ним спиной, а потом, когда поднялась из-за стола, то встала между ними во избежание дальнейшего конфликта. Видела на полу дырокол.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, защитника Гайдукова Д.П., потерпевшую ФИО1, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Обстоятельства совершения ФИО6 инкриминируемого ей правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № ...9/538 от ...г., сообщением КУСП ... от ...г., письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО6, как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, копию протокола она получила.Письменные объяснения участников производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 25.1, 25.6 и 28.1.1 КоАП РФ.

...г. в ОМВД России по Устьянскому району зарегистрировано сообщение ... фельдшера СП ... об обращении ФИО1 с ушибом основной фаланги первого пальца правой кисти, которая пояснила, что ...г. ее ударила ФИО6

В объяснении от ...г. потерпевшая ФИО1 изложила обстоятельства, аналогичные данным ею в ходе судебного заседания.

Из письменных объяснений свидетеля ФИО2 от ...г. следует, что ...г. около 9 часов 30 минут, находясь на рабочем месте в ОПС ... по адресу: ..., она видела, как между ФИО1 и ФИО6 произошла ссора. Через 3-4 минуты она услышала звук падения предмета, затем на полу увидела дырокол, который ранее лежал на столе ФИО6. После того, как ФИО6 подошла к ФИО1, услышала звук удара и разговор на повышенных тонах, затем она увидела в руках у ФИО6 стопку бумаги. После этого между ФИО6 и ФИО1 встала ФИО5.

Аналогичные объяснения ...г. дала свидетель ФИО3, пояснив, что видела, как ФИО6 нанесла ФИО1 стопкой бумаг не менее 3 ударов по голове и рукам. Потом между ними встала ФИО5 и прекратила ссору. Также свидетель ФИО3 увидела на полу дырокол, не долетевший до стола ФИО1 полметра и слышала, как ФИО6 оскорбительно ругалась в адрес ФИО1, используя при этом нецензурные слова.

Из письменного объяснения ФИО4, судмедэксперта СМЭ ..., следует, что из амбулаторной карты ФИО1 следует, что у нее имеются телесные повреждения характера ушиба мягких тканей правой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, действия ФИО6 подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довод ФИО6 о том, что дырокол она не бросала в сторону потерпевшей, он просто упал у нее со стола и, что ФИО1 она не наносила удар по руке, а лишь бросила на ее стол бумаги, является несостоятельным и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшей ФИО1, а также письменным объяснениям свидетелей ФИО3 и ФИО2 оснований не имеется.

Как установлено в судебном заседании, административное правонарушение ФИО6 было совершено утром ...г. в рабочем кабинете, где находились указанные свидетели.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО6, является наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО6, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО6 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Указанный размер штрафа в сумме 10 000 рублей необходимо перечислить:

Получатель – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, 163000 <...>.

УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области) ИНН <***> / КПП 290101001, расчетный счет № <***>, УИН 18880429172901406496, отделение Архангельск, БИК банка получателя 041117001, ОКТМО 11654151, КБК 18811690050056000140 (прочие денежные взыскания (штрафы), зачисляемые в бюджеты Муниципальных районов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья Рыжкова М.А.