Решение № 2-1514/2019 2-1514/2019~М-854/2019 М-854/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-1514/2019

Дело № 2-1514/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Васильяди А.Е

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1514/2019 по иску ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк», АО «Группа Ренессанс Страхование», ООО СК «Ренесанс Жизнь», 3-е лицо ООО "Рольф" филиал "Финансовые услуги" о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» 3-е лицо ООО "Рольф" филиал "Финансовые услуги" о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Был выдан кредит в размере 679 120 рублей, сроком на 48 месяцев с установлением процентной ставки в размере 14,30% годовых. Погашение кредита производится согласно графику погашения кредита и уплаты процентов. Истец был вынужден заключить договоры страхования в рамках страховых продуктов Страхование СЖ», «Страхование GAP» в ООО «Русфинанс Банк», так как истцу пояснили, что без заключения указанного договора страхования в выдаче кредита ему будет отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец подала ответчику - ООО «Русфинанс Банк» и третьему лицу - ООО «РОЛЬФ» филиал «Финансовые услуги» заявления об отказе от договоров страхования от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по ним денежных средств в размере 125 280 рублей. В заявлениях были указаны банковские реквизиты, на которые необходимо было произвести зачисление страховой премии, а также договор страхования. Требования истца удовлетворены не были.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховую премию в размере 125 280 рублей, штраф в размере 62 640 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, судебные расходы на юридические услуги 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда в качестве соответчиков по делу были привлечены АО «Группа Ренессанс Страхование», ООО СК «Ренесанс Жизнь».

В последствии в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца страховую премию по договору «Страхование GAP» в размере 36 000 рублей. Взыскать с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца штраф в размере 18 000 рублей, Взыскать с ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца страховую премию по договору «Страхование СЖ» в размере 89 280 рублей. Взыскать с ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца штраф в размере 44 640 рублей, Взыскать с ответчиков в пользу истца моральный вред в размере 10 000 рублей. Взыскать с ответчиков судебные расходы на юридические услуги 25 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд требования с учетом уточнений удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представили в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Представитель ООО СК «Ренесанс Жизнь», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представили в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель 3-е лицо ООО "Рольф" филиал "Финансовые услуги" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представили в материалы дела письменные пояснения по делу.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита №, при заключении которого Агентом выступало ООО «РОЛЬФ».

Между ООО «РОЛЬФ» и ООО СК «Ренессанс Жизнь» заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО СК «Ренессанс Жизнь» является Страховщиком, а ООО «РОЛЬФ» Агентом.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ООО «Русфинанс Банк» счет от 28.10.2018г., наименование платежа: по автомобилю <данные изъяты> VIN: №, Оплата за КСЖ ООО СК «Ренессанс Жизнь», сумма платежа: 89 280,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен полис страхования № от 28.10.2018г., подтверждающий заключение на добровольной основе договора страхования между истцом и АО «Группа Ренессанс Страхование», при заключении которого Агентом выступало ООО «РОЛЬФ».

Между истцом и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключен Договор № № страхования финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели и угона.

Между ООО «РОЛЬФ» и АО «Группа Ренессанс Страхование», заключен Агентский договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Группа Ренессанс Страхование» является ГРС, а ООО «РОЛЬФ» Агентом.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику счет от 28.10.2018г., назначение платежа: № №; ФИО1; СК «Группа Ренессанс Страхование» VIN №; оплата за GAP страхование; без НДС.

Между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», которое зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 года и вступило в законную силу 02.03.2016 года.

Согласно данным Указаниям (в редакции от 21.08.2017 года) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 5 - 8 Указания Банка страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая изложенное, неисполнение банком и страховщиком своих обязанностей привести свою деятельность по договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У не лишает потребителя права в сроки установленные данным Указанием отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

Положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, с учетом указанных норм права договора страхования, заключенный между ФИО1 и АО «Группа Ренессанс Страхование», ООО СК «Ренесанс Жизнь», судом признается расторгнутым с момента получения ответчиком заявления, в данном случае - с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ответчиком незаконно удерживалась сумма страховой премии, подлежащая возврату истцу в связи с отказом от договора страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец подала ответчику - ООО «Русфинанс Банк» и третьему лицу - ООО «РОЛЬФ» филиал «Финансовые услуги» заявления об отказе от договоров страхования от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по ним денежных средств в размере 125 280 рублей.

В заявлениях были указаны банковские реквизиты, на которые необходимо было произвести зачисление страховой премии, а также договор страхования. Требования истца удовлетворены не были.

Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почты России, однако в добровольном порядке не удовлетворено, доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что истец подал заявление об отказе от договора страхования в установленный срок, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1, страховой премии по договору «Страхование GAP» в размере 36 000 рублей, взыскании с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 страховой премии по договору «Страхование СЖ» в размере 89 280 рублей.

Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей», суд в соответствии с правилами ст. 15 названного Закона приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании установлено, что действиями ответчиков, не выполнившего законные обязательства и требования истца, последнему причинены нравственные страдания. При этом, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчиков, а также соблюдая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей с каждого из ответчиков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Поскольку судом установлено, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке:

с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 18 500 руб., из расчета: (36 000 руб. + 1 000 руб.):2.

с ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 45 140 руб., из расчета: (89 280 руб. + 1 000 руб.):2.

В соответствии с частью 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, в том числе на подготовку претензии, продолжительность рассмотрения дела, считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по 7500 руб. с АО «Группа Ренессанс Страхование», ООО СК «Ренесанс Жизнь», что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Таким образом, На основании ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию с АО «Группа Ренессанс Страхование» государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований в размере 1 580 руб. (1280 руб.+300 руб. за удовлетворение требований о компенсации морального вреда), с ООО СК «Ренессанс Жизнь» государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований в размере 3178,40 руб. (2878,40 руб.+300 руб. за удовлетворение требований о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк», АО «Группа Ренессанс Страхование», ООО СК «Ренесанс Жизнь», 3-е лицо ООО "Рольф" филиал "Финансовые услуги" о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию по договору «Страхование GAP» в размере 36 000 рублей, штраф в размере 18 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере 7 500 руб.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 страховую премию по договору «Страхование СЖ» в размере 89 280 рублей, штраф в размере 45 140 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере 7 500 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк», АО «Группа Ренессанс Страхование», ООО СК «Ренесанс Жизнь», 3-е лицо ООО "Рольф" филиал "Финансовые услуги" о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 580 руб.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3178,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2019 года.