Решение № 2-1514/2019 2-1514/2019~М-1027/2019 М-1027/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1514/2019

Решение

Именем Российской Федерации

дело № 2-1514/2019
04 июля 2019 года
г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в порядке суброгации

Установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 17.06.2018 года по вине ответчика ФИО1 в <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Фольксваген Поло» гос. рег. №, принадлежащему ФИО2

Согласно определению инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. Санкт – Петербурга от 14.08.2018 года ДТП происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 8.12 ПДД РФ, который управляя автомобилем «Фольксваген Крафтер» гос. рег. №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, произвел наезд на стоящий автомобиль «Фольксваген Поло» гос. рег. №, принадлежащий ФИО2

На момент ДТП, автомобиль «Фольксваген Поло» гос. рег. №, принадлежащий ФИО2, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства.

Произошедшее событие было признано страховым случаем, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения станции технического обслуживания ООО «Пулково Авто» за ремонт автомобиля «Фольксваген Поло» гос. рег. №, принадлежащего ФИО2 в размере 50271 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением № 910828 от 12.11.2018 года.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП не была застрахована. Истец СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации 50271 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1708 руб. 14 коп. Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик был уведомлён по месту регистрации, судебные повестки возвратились по истечении срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует возвраты по истечению срока хранения, нежелание получить информацию о деле иным доступным способом, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.63, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции, о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

Таким образом, действия ответчика, по игнорированию получения судебных повесток, при том, что приняты необходимые меры для его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, неявка в судебное заседание, суд расценивает как наличие предусмотренных правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, признав его извещённым о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно положениям статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Таким образом, при суброгации происходит перемена лица в существующем обязательстве, что дает право истцу требовать от ответчика ФИО1 виновника ДТП, возмещения причиненного в ДТП ущерба. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что общим условием ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Статьей 1072 ГК РФ установлено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании из представленных истцом письменных доказательств, установлено, что 17.06.2018 года по вине ответчика ФИО1 в <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Фольксваген Поло» гос. рег. №, принадлежащему ФИО2 Согласно определению инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. Санкт – Петербурга от 14.08.2018 года ДТП происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 8.12 ПДД РФ, который управляя автомобилем «Фольксваген Крафтер» гос. рег. №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, произвел наезд на стоящий автомобиль «Фольксваген Поло» гос. рег. №, принадлежащий ФИО2 и скрылся с места ДТП. На момент ДТП, автомобиль «Фольксваген Поло» гос. рег. №, принадлежащий ФИО2, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства. Произошедшее событие было признано страховым случаем, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения станции технического обслуживания ООО «Пулково Авто» за ремонт автомобиля «Фольксваген Поло» гос. рег. №, принадлежащего ФИО2 в размере 50271 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением № 910828 от 12.11.2018 года.Гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП не была застрахована. Таким образом, размер фактических расходов, понесенных СПАО «Ингосстрах» при выполнении обязательств по договору страхования, составляет 50271 руб. 24 коп.В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что общим условием ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Вину в совершении ДТП ответчик не отрицает. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования в соответствии со ст. 965 ГК РФ, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежной суммы в размере 50271 руб. 24 коп., которое, на основании вышеприведеных норм права подлежит удовлетворению.Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 1708 руб. 14 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 50271 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1708 руб. 14 коп., а всего 51979 (пятьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят девять) руб. 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 08.07. 2019 года.