Решение № 2-3608/2024 2-3608/2024~М-509/2024 М-509/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-3608/2024

Дело №

УИД: 50RS0026-0l№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года г.о. Люберцы

<адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Майковой А.А., при секретаре судебного заседания Филатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Тоyоtа Camry, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Тоyоtа Camry, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не застрахована по договору ОСАГО.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Тоyоtа Camry, государственный регистрационный знак №, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №ТФ (КАСКО), заключенного между ФИО3 и ООО «СК «Согласие».

Представитель потерпевшего, ФИО2 по доверенности №, обратилась в страховую организацию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. В соответствии с условиями договора и правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Во исполнение договора КАСКО истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере <...>, платежное поручение от ДД.ММ.ГГ.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере <...>.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, в случае неисполнения решения суда – проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за каждый неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений не представил.

Суд, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СК «Согласие» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований статьи 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГКРФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ по адресу: Москва, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средств Тоyоtа Camry, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно, не правильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем Тоyоtа Camry, государственный регистрационный знак № ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП транспортному средству Тоyоtа Camry, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что автомобиль Тоyоtа Camry, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, был застрахован по риску КАСКО в ООО «СК Согласие» по договору страхования транспортного средства, полис серия № №ТФ от ДД.ММ.ГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 в установленном законом порядке не была застрахована.

Сумма страхового возмещения, причиненного ответчиком автомобилю Тоyоtа Camry, государственный регистрационный знак №, составила <...>.

Данная сумма была перечислена истцом за ремонт транспортного средства потерпевшего, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ, заказ-нарядами и счетом на оплату от ДД.ММ.ГГ и составляет реальный ущерб, причиненный истцу данным ДТП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действительного и действующего на момент ДТП полиса ОСАГО ответчиком суду не представлено, на сайте РСА сведения о страховании автомобиля виновника ДТП отсутствуют.

Размер ущерба, заявленный истцом, ответчиком также не оспорен.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Ст. 1064 ГК РФ указывает, что вред подлежит возмещению лицом, этот вред причинившим.

Суд приходит к выводу, что поскольку ущерб истцу был причинен ФИО1 вследствие нарушения им Правил дорожного движения РФ в данной дорожной ситуации, ответственность по возмещению причиненного ущерба, в соответствии со ст. ст. 1064, 1079,1081 ГК РФ, должна быть возложена на него.

Также ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что на момент ДТП он не был законным владельцем транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом установлено, что в связи с подачей иска в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства по выплате задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ могут начисляться с момента возникновения у кредитора права требования выполнения денежного обязательства при наличии установленного факта нарушения должником этого обязательства.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для взыскания с ФИО1 процентов по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического погашения задолженности по возмещению ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России на сумму <...>, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства по выплате задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Судья А.А. Майкова