Решение № 2-6470/2025 2-6470/2025~М-3869/2025 М-3869/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-6470/2025

50RS0036-01-2025-005209-82

№2-6470/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г.Пушкино, МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой О.А.,

при секретаре судебного заседания Иманбаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к Г о выделе доли жилого дома, прекращении права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

А, уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обратился с иском в суд к Г о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что истец А являлся собственником -18/100 долей жилого дома, площадью 74,8 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли жилого дома от <дата>, право зарегистрировано №, о чем имеется выписки из ЕГРН от 2015 года, свидетельство о регистрации права собственности на долю жилого дома. Решением Пушкинского городского суда от <дата> выделена часть жилого дома Г (доля в праве - 0,67), А (доля в праве - 0,33) часть жилого дома в составе помещений согласно варианту № судебной экспертизы: лит.А1 № (жилая) - 23,2 кв.м, лит.А3 № (кухня) -11,3 кв.м, лит.А5 № (прихожая) -7,6 кв.м, в лит.б: № (кухня) - 11,1 кв.м, № (жилая-19,7 кв.м), также лит.а (терраса), лит.а3 (хол.пристройка), лит.а4 (хол.пристройка), лит.а5 (хол. пристройка), кирпичная печь 2 шт. по указанному адресу. Однако право собственности на указанную часть дома не было зарегистрировано в Росреестре. Другими совладельцами являлись согласно выписке из ЕГРН от <дата> Г - 37/100 долей, П является собственником - 0,25 долей, Д -1/10 и П -1/10 доля. Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> дело № выделена часть жилого дома Д и выделена часть дома А Данным решением суда прекращено право долевой собственности на жилой дом Д и А с одной стороны и П, Г А с другой стороны доли совладельцев в оставшейся части пересчитаны. Однако после выдела частей дома Д и А, оставшиеся сособственники часть дома не поставили на учет и право на часть дома не зарегистрировали. Г умерла, ее наследником является сын Г, о чем имеется справка от нотариуса. П на месте старой части дома после пожара от <дата> восстановил и возвел пристройку лит. Б, б площадью 122,8 кв.м. Решением Пушкинского городского суда от <дата> дело № и определением суда от <дата>, выделена часть дома П площадью 122,8 кв.м., прекращено право долевой собственности на жилой дом с одной стороны П с другой стороны Г и А В доме постоянно проживает истец с семьей, другого жилья не имеет. Истец желает выделить часть жилого дома, так как не оформлено право на земельный участок, а для оформления необходимо выделить часть дома. Поэтому другого способа защиты как обращения в суд не имеется.

Истец и его представитель И в судебное заседание, явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили его удовлетворить, выделить в собственность истца часть жилого дома по фактическому пользованию.

Ответчик Г в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо администрация Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явилась, извещено надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилась, извещено надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с абзацем вторым подпункта "а" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности сторон.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> собственниками жилого дома являлись П – 25/100 долей в праве, Г – 37/100 долей, А – 18/100 долей, Д – 1/10 доля, П -1/10 доля.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> (л.д. 14) по гражданскому делу № по иску Д к А о выделе доли жилого дома по адресу: <адрес>, указано, что Д выделяется часть жилого дома пом. № площадью 18,7 кв.м, и пом. № площадью 5,1 кв.м, пристройка лит. а3, надворный туалет лит. Г7. А выделяется часть жилого дома пом.№ площадью 18,7 кв.м, пом. № площадью 5,1 кв.м, пристройка лит.а4 площадью 1,7 кв.м, надворные постройки лит. Г4, Г5. Данным решением суда прекращено право общей долевой собственности Д и А на жилой дом с одной стороны и с другой стороны А, П, Г, установлены доли в оставшейся после выдела части дома А-0,225 долей, Г – 0,463 долей, П – 0,312 долей.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> (л.д. 50-53) по гражданскому делу № по иску П к Г, А, о признании права собственности на жилой дом прекращении права собственности на жилой дом, удовлетворены требования П, ему выделена часть жилого дома часть жилого дома лит. Б, б площадью 122,8 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

Оставшаяся часть дома по указанному адресу площадью 72,9 кв.м. в составе помещений в лит.А1 (жилая) - 23,2 кв.м, лит.А3 (кухня) -11,3 кв.м, лит.А5 (прихожая) -7,6 кв.м, (кухня) - 11,1 кв.м, (жилая-19,7 кв.м), также лит.а (терраса), лит.а3 (хол.пристройка), лит.а4 (хол.пристройка), лит.а5 (хол. пристройка), кирпичная печь 2 шт. выделена в общую долевую собственность Г (доля в праве -0,67), А (доля в праве-0,33). Прекращено право долевой собственности П на 0,312 долей жилого дома выделенной ему в собственность по решению Пушкинского городского суда от <дата> по гражданскому делу №.

Согласно сведениям из ЕГРН от июля 2025 года жилой дом площадью 74,8 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> снят с кадастрового учета.

Определением суда от <дата> (л.д. 73-74) по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Г

Согласно выводам строительно-технической экспертизы от <дата> (л.д. 76-83) истец пользуется помещением – комнатой в лит. А площадью 21,8 кв.м., вход осуществляется через помещение холодной пристройки лит. а5, площадью 6,6 кв.м., надворными постройками лит. Г2-сарай, скважина лит. Г8а. Ответчик пользуется остальной частью дома.

Основное строение возведено в 1914 году, что обуславливает высокий процент износа, следовательно, затрагивание несущих элементов (фундаменты, стены, потолки) рассмотрение варианта перепланировки недопустимо. Поэтому единственный вариант выдела признается фактическое пользование, а именно истцу выделяется часть дома площадью 28,4 кв.м. с составе помещений в лит. А1 жилая площадью 21,8 кв.м, в лит. а5 холодная пристройка площадью 6,6 кв.м, сарай лит. Г2, скважина лит.Г8а. Компенсация не рассматривается, так как ответчику выделена часть дома.

Ответчику экспертом предложено выделить часть дома в составе помещений в лит. А3 кухня площадью 11,3 кв.м, лит. А5 прихожая площадью 7,6 кв.м, в лит. А6 кухня площадью 11,1 кв.м., жилая площадью 19,6 кв.м, холодная пристройка лит. а3 – площадью 4.6 кв.м. и лит. а4 площадью 2,3 кв.м., сарай лит. Г, Г1, Г4, Г5, Г6, Г7, скважина лит. Г8б.

С учетом изложенного, суд полагает возможным произвести выдел принадлежащих истцу долей спорной части жилого дома площадью 28,6 кв.м., поскольку вариант представленный в экспертом согласован с истцом и отражает фактическое пользование. В предложенном варианте раздела по фактическому пользованию, переоборудований не требуется, каждому из совладельцев выделяется отдельная часть жилого дома, таким образом, виды, объем и стоимость работ, необходимых для переоборудования дома в связи с выделом долей экспертом не рассчитываются и не указаны.

Заключение подробно мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области строительства. В ходе рассмотрения дела заключение эксперта сторонами не оспаривалось, содержит полное описание занимаемых помещений, выполнено специалистом, имеющим необходимые специальные познания и достаточный опыт экспертной работы, полученные по результатам исследований выводы являются определенными, последовательными, не имеющими противоречий, в связи, с чем заключение специалиста, оцененное судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст.67 ГПК РФ, принято как допустимое и достоверное доказательство, подтверждающее доводы иска.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в ст. 252 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для раздела жилого дома и признания за сторонами права собственности на занимаемые части жилого дома.

Право общей долевой собственности истца на 0,33 доли части жилого дома, выделенную в общую долевую собственность решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № в силу приведенной выше правовой нормы подлежит прекращению.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения в ЕГРН об описании частей жилого дома выделенного в собственность сторонам.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А к Г, третьему лицу администрация городского округа <адрес> о выделе доли жилого дома - удовлетворить.

Выделить в собственность А <дата> года рождения (паспорт №) часть жилого дома общей площадью 28,4 кв.м. состоящей из жилой комнаты в лит. А1, площадью 21,8 кв.м., холодной пристройки лит. а5 площадью 6,6 кв.м., по адресу: <адрес>, из надворных построек лит. Г2, скважины Г8а по факту пользования.

Выделить в собственность Г <дата> года рождения (паспорт №) часть жилого дома общей площадью лит. А3 (кухня) 11,3 кв.м., лит. А5 (прихожая) -7,6 кв.м, № (кухня) 11,1 кв.м, (жилая) -19,7 кв.м,, лит. а3 (холодная пристройка), ли. а4 (холодная пристройка) в составе помещений в лит. А3 кухня№ площадью 11,3 кв.м, лит. А5 прихожая №площадью 7,6 кв.м, в лит. А6 кухня № площадью 11,1 кв.м., жилая № площадью 19,6 кв.м, лит. а терраса лит. а3 холодная пристройка, лит. а4 холодная пристройка, сарай лит. Г, Г1, Г4, Г5, Г6, Г7, скважина лит. Г8б. по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности А на 0,33 доли и Г на 0,67 доли жилого дома, по адресу: <адрес>, выделенной в общую долевую собственность решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу №.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН, а также основанием для внесения сведений о прекращении права общей долевой собственности А на 0,33 доли и Г на 0,67 доли жилого дома, по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Ковалёва

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.11.2025.

Судья О.А. Ковалёва