Решение № 2-2002/2024 2-75/2025 2-75/2025(2-2002/2024;)~М-1786/2024 М-1786/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-2002/2024

74RS0014-01-2024-002495-44

Дело № 2-75/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 17 января 2025 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.,

при секретаре Крапивиной Е.А.,

с участием помощника прокурора города Верхнего Уфалея Челябинской области Васиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОранжСтил» о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОранжСтил» (далее – ООО «ОранжСтил») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 22 августа 2022 года на основании приказа №-к от 22.08.2022 принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «ОранжСтил» (далее по тексту ООО «ОранжСтил») на должность токаря-карусельщика 5 разряда (категория). Механический участок, Механосборочный цех, с 01.10.2023 г. переведен токарем-карусельщиком 5 разряда на участок карусельных станков Механосборочного цеха.

22 января 2024 года в 08 часов 45 минут в механосборочном цехе ООО «ОранжСтил» произошел несчастный случай на производстве с участием работника ФИО1. При транспортировке заготовки втулки центрального диска с четвертого пролета механосборочного цеха в третий пролет к токарно-карусельному станку №, на рабочее место ФИО1, одна из заготовок весом 700 килограмм упала на ногу ФИО1 и травмировала его.

После произошедшего несчастного случая на производстве ФИО1 был госпитализирован в приемное отделение ГБУЗ «Городская больница г. Верхний Уфалей», затем в травматологическое отделение ГАУЗ «Городская больница №2 г. Миасс», затем, в связи с тяжестью травмы, 23.01.2024 был переведен в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница».

25.01.2024 в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» ФИО1 была проведена ампутация на уровне средней трети левой голени.

ФИО1 установлена вторая группа инвалидности на срок до 01.05.2025 по причине трудового увечья.

На основании индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида от 02.05.2024г., ФИО1 нуждается в медицинской реабилитации, социально-психологической реабилитации или абилитации, социокультурной реабилитации или абилитации, социально-бытовой адаптации. Кроме того, ФИО1 нуждается в оборудовании жилого помещения специальными средствами и приспособлениями.

Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, повреждение, имеющееся у ФИО1 относится к категории тяжелых. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, не установлено. Факт грубой неосторожности пострадавшим ФИО1 комиссией по расследованию несчастного случая не установлен, степень его вины в процентах не определена.

В результате несчастного случая на производстве ФИО1 получил физические и моральные страдания. До настоящего времени он проходит лечение, поскольку после перенесенной травмы у него происходит онемение в правом плечевом суставе, шейном отделе позвоночника, и в настоящее время ему выставлен диагноз гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности. Его мучают фантомные боли культи.

До производственной травмы он был абсолютно здоровым человеком, ввел активный образ жизни, любил свою работу токаря, занимался спортом, состоял в профсоюзной организации ООО «ОранжСтил», принимал участие во всех спортивных мероприятиях, организованных предприятием, занимался активными видами туризма, ходил в походы, на рыбалку. После производственной травмы его качество жизни значительно ухудшилось, и оно уже никогда не вернется на прежний уровень. ФИО1 пришлось полностью перестраивать свой образ жизни. Первое время он передвигался на инвалидной коляске, затем научился передвигаться на костылях. В августе 2024 года он получил протез, в настоящее время приспосабливается к передвижению с его помощью. Вынужден был сменить место жительства, поскольку до травмы арендовал квартиру, расположенную на втором этаже многоквартирного дома, который не приспособлен для инвалидов, и ему было трудно подниматься и спускаться в квартиру. В связи с этим вынужден был переселиться в частный дом, который, однако, также требует переустройства, поскольку не оборудован для лиц с ограниченными возможностями передвижения.

Кроме того, ФИО1 испытывает нравственные страдания от невозможности продолжать работу по привычной для него профессии, от осознания своей неполноценности, ограниченности в передвижении, невозможности вести активный образ жизни, к которому он привык.

Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОранжСтил» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей; оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Ровникова М.А. поддержали заявленные требования полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ОранжСтил» ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования признал в части компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей и судебные расходы на представителя в размере 30 000 рублей. Факт несчастного случая на производстве не оспаривают. Представили письменное мнение по иску ( л.д. 215- 216), указав на наличие вины ФИО1 в неправильном складировании заготовки на передаточную тележку. В период нахождения на больничном, работодатель оказывал истцу материальную помощь, предоставлял транспорт для доставки в больницу, приобрели протез.. После выхода с больничного было предложено трудоустройство менеджером по продажам.

Помощник прокурора Васина Е.В. в судебном заседании указала на наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости. В действиях ФИО1 факт грубой неосторожности не установлен. Степень вины не определена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, работодатель согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 212 ТК РФ обеспечение безопасных условий труда и охрана труда возложена на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем... и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Действующее трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника. В случае если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными правовыми актами.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Все работники, выполняющие трудовые функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 22.08.2022 года был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью « ОранжСтил» (далее по тексту- ООО «ОранжСтил»), в качестве токаря-карусельщика 5 разряда механического участка механосборочного цеха, на основании приказа №-к от 22.08.2022 года, (трудовой договор № от 22.08.2022 года) ( л.д. 61, 62-64.65).

В этот же день, как следует из личной книжки прохождения инструктажа и обучения по безопасности труда, ФИО1 прослушал: вводный инструктаж по охране труда, санитарный инструктаж, вводный инструктаж по пожарной безопасности. Ознакомлен с правилами обеспечения СИЗ и соответствующими его профессии и должности Типовыми нормами. Ему выданы средства индивидуальной защиты. Он под роспись ознакомлен: со сводной картой идентификации опасностей и определения уровней рисков, рабочей инструкцией № токаря-карусельщика 5 разряда, инструкцией по охране труда для стропальщиков ИОТ 045-21 (том 1 л.д. 85-87, 92,-95, 96-106, 117-118, 119-121, 122-124).

29 сентября 2023 года ООО «ОранжСтил» заключило с ФИО1 Дополнительное соглашение в Трудовому договору ( л.д. 66), по которому работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей по профессии - Токарь - карусельщик, 5 разряда /участок карусельных станков Механосборочный цех / ООО « ОранжСтил» по адресу: <...>. с 01.10.2023 года.

22 января 2024 года во время исполнения трудовых обязанностей ФИО1 в результате падения заготовки- втулки центрального диска получил открытый перелом обеих костей левой голени с размозжением сосудисто- нервного пучка.

По данному факту работодателем ООО « ОранжСтил» составлен акт № о несчастном случае на производстве( далее – Акт), из которого следует, что в 8:30 час. 22.01.2024 токарь-карусельщик ФИО1 и машинист мостового крана ФИО6 получили от мастера участка ФИО7 задание привезти с использованием передаточной тележки с четвертого пролета механосборочного цеха в третий пролет к токарно-карусельному станку №, на рабочее место ФИО1, заготовки втулки центрального диска для дальнейшей механической обработки.

В 08:40 час. 22.01.2024 токарь-карусельщик ФИО1 застропил текстильным стропом (грузоподъемность 5 т, порядковый номер по системе организации-изготовителя 2382.1-2382.8) пачку заготовок (4 штуки), стоявшую в четвертом пролете на полу на ребре. Затем с помощью мостового крана ФИО1 поставил заготовки на передаточную тележку также, как они и стояли на полу пролета, на ребро.

В 08.45 час, убедившись, что заготовки стоят устойчиво, ФИО1 дал команду машинисту крана ФИО6 ослабить натяжку текстильного стропа, затем поднялся на телегу и скинул текстильный строп с крюка крана. В этот момент заготовки пришли в движение и стали заваливаться в сторону ФИО1 Увидев падающие заготовки, ФИО1 сделал шаг назад, оступился и упал на пол телеги. В этот момент одна из заготовок упала на ногу ФИО1 и травмировала его.

Услышав крик, к ФИО1 подбежал мастер участка ФИО7 Освободив прижатую ногу ФИО1, мастер участка ФИО7 и проходившие рядом работники, доставили пострадавшего в здравпункт ООО «ОранжСтил».

В 08:50 час 22.01.2024 заведующей здравпунктом ФИО8 была вызвана скорая медицинская помощь.

В 08:58 час, в здравпункт ООО «ОранжСтил» прибыла бригада скорой медицинской помощи.

В 09:05 час 22.01.2024 ФИО1 был транспортирован в приёмное отделение ГБУЗ « Городская больница г. Верхний Уфалей».

22.01.2024 была организована маршрутизация пациента для оказания специализированной помощи в травматологическое отделение ГАУЗ «Городская больница №2 г. Миасс».

Вид происшествия: удары падающими предметами и деталями ( включая их осколки и частицы) при работе ( обращении) с ними.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному ГАУЗ «Городская больница № 2 г. Миасс» от 23.01.2024 № б/н: Размозжение левой стопы с повреждением нервнососудистого пучка, сухожилий. Открытый оскольчатый перелом н/3 обеих костей левой голени, открытый многооскольчатый перелом таранной кости со смещением. Размозженная рана н/3 левой голени, стопы.

Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелых.

Нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения: Согласно справки от 22.01.2024 №б/н Фельдшерского здравпункта ООО «ОранжСтил» при оказании доврачебной помощи пострадавшему ФИО1 видимых признаков алкогольного опьянения не замечено.

Причины несчастного случая (раздел 10 Акта): Нарушение пострадавшим ФИО1 правил трудового распорядка и дисциплины труда выразившееся в не выполнении требований: п.3.7 инструкции по охране труда для стропальщиков от 03.12.2021 № НОТ 045-21, указывающих на обязательность складирования во время работы груза неправильной формы и сложной конфигурации (кроме грузов, которые не допускается кантовать) таким образом, чтобы центр тяжести занимал возможно низкое положение; ст.21 Трудового кодекса РФ, в части обязательности соблюдения требований по охране труда и обеспечению безопасности труда

Неудовлетворительная организация производства работ со стороны:

Мастера участка механосборочного цеха ООО «ОранжСтил» ФИО7, выразившаяся в ослаблении контроля за безопасностью при погрузочно-разгрузочных работах, чем нарушены требования ст.214 ТК РФ, п. 63 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утверждённых Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 октября 2020г. № 753н, п.2.10. должностной инструкции мастера участка механосборочного цеха от 25.10.2022 №, п. 13 Системы управления охраной труда и промышленной безопасностью в ООО «ОранжСтил», утвержденной приказом от 03.03.2023 №.

И.о. начальника механосборочного цеха ООО «ОранжСтил» ФИО9, выразившееся в недостаточном контроле за выполнением подчиненным персоналом требований правил и инструкций по охране труда, чем нарушены требования ст.214 ТК РФ, п.2.8 должностной инструкции от 09.08.2021 № начальника механосборочного цеха ООО «ОранжСтил», П.13Системы управления охраной труда и промышленной безопасностью в ООО «ОранжСтил», утвержденной приказом от 03.03.2023 №.

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда:

ФИО7 – мастер участка механосборочного цеха ООО «ОранжСтил» допустил нарушение требований ст. 214 ТК РФ, п.2.10 должностной инструкции от 25.10.2022 №, п.13 Системы управления охраной труда и промышленной безопасностью в ООО «ОранжСтил», утвержденной приказом от 03.03.2023 №, а именно необеспечение должного контроля за обеспечением безопасных условий и охраны труда.

ФИО9 - исполняющий обязанности начальника механосборочного цеха ООО «ОранжСтил» - допустил нарушение требований ст. 214 ТК РФ, п.2.8 должностной инструкции от 09.08.2021 №, п.13 Системы управления охраной труда и промышленной безопасностью в ООО «ОранжСтил», утвержденной приказом от 03.03.2023 №, а именно необеспечение должного контроля за обеспечением безопасных условий и охраны труда.

ФИО1 - токарь карусельщик механосборочного цеха ООО «ОранжСтил» - неправильно произвел складирование заготовок на передаточную тележку, чем нарушил п.3.7 инструкции по охране труда для стропальщиков от 03.12.2021 № ИОТ 045-21, ст.21 Трудового кодекса РФ, в части обязательности соблюдения требований по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Факт грубой неосторожности пострадавшим ФИО1 комиссией по расследованию несчастного случая не установлен. Степень его вины в процентах не определена.

27 апреля 2024 года ФИО1 переведен на новое место работы в отдел продаж менеджером по продажам ООО « ОранжСтил» ( л.д. 72).

С 13.09.2024 года трудовой договор с ФИО1 прекращен по инициативе работника ( п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ) ( л.д.76).

В силу 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что государственные нормативные требования охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда при погрузочно-разгрузочных работах установлены в «Правилах по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 октября 2020 года № 753 н (далее Правила).

Пункт 14 Правил предусматривает, что погрузочно-разгрузочные работы с применением грузоподьемных механизмов выполняются по технологическим регламентам, картам и т.д.

Доказательства разработки и принятия соответствующего регламента, в материалы дела ответчиком ООО « ОранжСтил» не представлены.

Подобный документ регламентировал бы порядок и схему выполнения технологических операций по выполнению работниками (в том числе ФИО1) погрузочно-разгрузочных работ с применением крана. Разработанный работодателем, применительно к соответствующим условиям работы, регламент устанавливал бы, в том числе использование той или иной схемы строповки применительно к соответствующей заготовке.

Соответственно, только в случае наличия в ООО « ОранжСтил» такого документа и ознакомления с ним истца, он имел возможность выполнить порученную ему работу безопасным методом.

Пункт 37 Правил, предусматривает, что строповка грузов производится в соответствии со схемами строповки. Схемы строповки, графическое изображение способов строповки и зацепки грузов выдаются работникам или вывешиваются в местах производства работ. Погрузка и разгрузка грузов, на которые не разработаны схемы строповки, производятся под руководством лица, ответственного за безопасное производство работ. При этом применяются съемные грузозахватные приспособления, тара и другие вспомогательные средства, указанные в документации на транспортирование грузов.

Пункт 63 Правил предусматривает, что при погрузке груза неправильной формы и сложной конфигурации (кроме грузов, которые не допускается кантовать) груз располагается на транспортном средстве таким образом, чтобы центр тяжести занимал возможно низкое положение.

Погрузка и разгрузка грузов, на которые не разработаны схемы строповки, производятся под руководством лица, ответственного за безопасное производство работ.

Таким образом, пункты 14, 37, 63 Правил, в совокупности предусматривают, что зная регламент выполнения работ, работник знает о том, каким из способов строповки следует перемещать конкретную деталь (заготовку), а графическое изображение соответствующего способа строповки соответствующей детали (заготовки) было у работника на виду непосредственно перед выполнением соответствующей операции. При не разработке схемы строповки, погрузка и разгрузка грузов, производятся под руководством лица, ответственного за безопасное производство работ.

Из представленных в материалы дела документов вина работника в произошедшем несчастном случае на производстве, работодателем не доказана. То обстоятельство, что работодатель ознакомил работника с инструкцией по охране труда для стропальщика ООО « ОранжСтил» не исключает обязанность работодателя обеспечивать работника работой, исходя из трудовой функции, определенной трудовым договорам, и обеспечивать безопасные условия труда на рабочем месте.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области от 08 февраля 2024 года ООО «ОранжСтил» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 60 000 рублей( л.д. 186-189).

Поскольку травма левой голени с размозжением сосудисто-нервного пучка получена истцом в период исполнения трудовых обязанностей, на момент получения травмы истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение денежной компенсации морального вреда от ответчика.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со справками (л.д. 148) заведующей фельдшерского здравпункта ООО «ОранжСтил» ФИО8 от 22.01.2024 года, при оказании доврачебной помощи пострадавшему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., видимых признаков алкогольного опьянения не замечено.

22.01.2024г. в 08-49 - поступление пострадавшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в фельдшерский здравпункт ООО «ОранжСтил»

22.01.2024г. 08-50 - вызов Скорой медицинской помощи

22.01.2024г. 08-58 - прибытие Скорой медицинской помощи в фельдшерский здравпункт ООО «ОранжСтил»

22.01.2024г. 09 - 00 - передача пострадавшего ФИО1 бригаде Скорой медицинской помощи

22.01.2024г. 09-05 - отъезд Скорой медицинской помощи из фельдшерского здравпункта ООО «ОранжСтил» с пострадавшим ФИО1

Согласно выписному (переводному) эпикризу ГАУЗ «Городская больница № 2 г.Миасс» от 23.01.2024 года, ФИО1 находился в стационаре с 22.01.2024 года по 23.01.2024 года. Выставлен заключительный клинический диагноз: S97.8 Производственная травма. Размозжение левой стопы с повреждением нервнососудистого пучка, сухожилий Открытый оскольчатый перелом н/3 обеих костей левой голени, открытый многооскольчатый перелом таранной кости со смещением. Размозженная рана н/3 левой голени, стопы. Переведен для дальнейшего лечения в ЧОКБ ( л.д. 34).

Из Выписного (переводного) эпикриза ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» от 31.01.2024 года, следует, что ФИО1 находился в стационаре с 23.01.2024 года по 31.01.2024 года. Выставлен заключительный клинический диагноз: открытый перелом н/3 костей левой голени. Травматический дефект – размозжение таранной кости. Острая ишемия нижней конечности. S97.8. 25 января 2024 года проведена ампутация левой голени. Переведен в хирургическое отделение в стационар по месту жительства (л.д. 35-38).

Согласно выписке из амбулаторной карты ГБУЗ «Городская больница г.Верхний Уфалей» в отношении ФИО10, 22.01.2024 производственная травма, был придавлен грузом весом около 700кг. Доставлен СМП в ГБУЗ ГБ Верхний Уфалей, в связи с тяжестью травмы маршрутизирован в ГКБ г.Миасс. На КТ нижней конечности: оскольчатый перелом дистального конца ББК, МБК со смещением. Мелкооскольчатые переломы таранной кости со смещением. Перелом основания 3,4,5 плюсневой кости. Подвывих стопы кнаружи. Острая ишемия конечности. Выполнено ПХО раны, наложен АНФ. 23.01.2024 по 31.01. 2024 находился на лечении в ЧОКБ. 25.01.2024- выполнена ампутация левой голени. Дальнейшее лечение и восстановление по месту жительства с диагнозом: Производственная травма 22.01.2024г Открытый перелом обеих костей левой голени с размозжением сосудисто-нервного пучка. Острая ишемия левой нижней конечности. Состояние после операции: ПХО раны, ЧКДОС 22.01.2024г, ампутация левой голени на уровне верхней трети 25.012024г. Лист нетрудоспособности с 22.01.2024 по 08.04.2024 г. Присвоена II группа инвалидности, 80% утраты нетрудоспособности.

06.05.2024 - упал дома, прием травматолога с Ds: Ушиб локтя слева. Лечение: физиолечение, долобене гель. Лист нетрудоспособности с 06.05.2024 по 17.05.2024 г.

С 29.05.2024 по 18.06.2024 курс реабилитации в РЦ «Тараскуль».

23.07.2024 прием терапевта с Ds: Гипертоническая болезнь. Остеохондроз ШОП. Лечение: лозартан 50мг, мексидол 1 т * 3 раза в день, мелоксикам 15мг. Лист нетрудоспособности с 23.07.2024 по 21.08.2024. Консультация невролога 29.07.2024 Ds:OcTeoxonnpo3 шейного отдела позвоночника. Хр. рецидивирующее течение.

Прошел курс стационарного лечения в Челябинском филиале «Московское ПРОП» с 21.08.2024 по 11.09.2024. Протезирован.

ФИО1 09.04.2024 года установлена вторая группа инвалидности до 01.05.2025 года (трудовое увечье) ( справка МСЭ-2023 № 0389702 от 15.05.2024 года ) ( л.д. 20)

Согласно выписному эпикризу ФБУ Центр реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования РФ «Тараскуль», ФИО1 находился на лечении с 29.05.2024 года по 18.06.2024 года с диагнозом: Т93.6 Последствия производственной травмы от 22.01.2024: открытый перелом обеих костей левой голени с размозжением сосудистого нервного пучка. Состояние после ПХО раны, ЧКДОС от 22.01.2024, ампутации левой голени на уровне с/3 от 25.01.2024г. Непротезированная ампутационная культя с/3 левой голени. Фантомные боли культи. 04.06.24. Хр. Бронхит, вне обострения. 10 Гипертоническая болезнь Iст, АГ неконтролируемая, риск2 (целевые цифры АД < 130/80 ммртст). Аллергическая реакция неуточненная от 08.06.24. Выписан в удовлетворительном состоянии, с положительной динамикой в виде улучшения общего самочувствия, уменьшения выраженности болевого синдрома, стабилизации гемодинамики.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что в связи с причиненной травмой он испытывал тяжелейшие физические и нравственные страдания, связанные с ампутацией левой голени, с длительным нахождением на лечении, прохождением реабилитации. В результате травмы ФИО1 испытывал и испытывает до настоящего времени фантомную боль в ноге, ночью при подъеме с кровати забывал об отсутствии ноги, в связи с чем падал, получил ушиб плеча. Осуществлять трудовую деятельность по специальности, заниматься спортом, не может. Кроме того, в связи с травмой истец морально подавлен, ограничен в движении, личная жизнь разрушена.

Оценив приведенные выше обстоятельства при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все обстоятельств дела, касающиеся характера причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости; характер полученных истцом травм, длительность лечения, длящийся характер этих негативных воздействий, и тяжесть последствий, которые повлекла причиненная травма.

При этом суд также принимает во внимание, что со стороны ответчика была оказана материальная помощь : 06.02.2024 года - 30000 руб.; 01.03.2024 года - 44049 руб. ; 28.03.2024 года- 44050 руб. ; 12.04.2024 года- 60100 руб.

По расписке от 09.02.2024 года ФИО1 поучил от ООО «ОранжСтил» планшет Honor Pad Х8 10.1", 4GB, 64GB, 3G, LTE, Android 12 синий [5301afje] - 1 шт. (15 990 рублей); защитное покрытие Titanium Pro +300% к ударопрочности для планшета (глянец) - 1шт. (1 990 рублей); костыли подмышечные (S, М, L) - 1шт. (комплект) (2 200 рублей); костыль Dauang Medical KR-405 - 2шт. (2 000 рублей); электронный перевод- две тысячи рублей (2000 руб.).

Согласно платежному поручению № от 04.07.2024 года ООО «ОранжСтил» оплатило 281159 руб. 81 коп. по счету № 16 от 30.07.2024 года для покупки ФИО1 протеза голени модульного типа.

Для поездок на обследования в медицинские учреждения Верхнего Уфалея и других городов, ООО «ОранжСтил» неоднократно представлял ФИО1 легковой автомобиль с водителем, что подтверждается служебными записками и путевыми листами от 07.02.2024 года; от 10.02.2024 года; от 19.02.2024 года; от 21.02.2024 года; от 26.02.2024 года; от 29.03.2024 года; от 08.04.2024 года; от 09.04.2024 года; от 27.04.2024 года; от 02.05.2024 года; от 22.05.2024 года; от 21.08.2024 года; 11.09.2024 года.

Учитывая обстоятельства несчастного случая на производстве, вину работодателя, выразившуюся в том, что работнику не обеспечены безопасные условия труда, исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу причинен моральный вред, а также тяжесть вреда здоровью истца ФИО1, длительности лечения и восстановительного периода, изменения образа жизни, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 3 000 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости. Указанная сумма будут являться наиболее полным возмещением морального вреда истцу.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 ч. 1 ГПК РФ, предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснений следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п.11-13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований. Цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Квитанцией серия АА № (юридическая помощь по взысканию вреда), подтверждены расходы истца ФИО1 по оплате услуг Ровниковой М.А. в размере 30 000 рублей ( л.д. 44).

Из пояснений представителя истца Ровниковой М.А. в судебном заседании следует, что оказание юридических услуг на сумму 30 000 рублей заключается в консультации, сборе документов, составлении и направлении в суд искового заявления, участие представителя в суде первой и апелляционной инстанции.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО2 расходы на представителя признаны в полном объеме.

Учитывая, что размер расходов на представителя в сумме 30 000 рублей признан в судебном заседании представителем ответчика в полном объеме, с учетом объема защищаемого Ровниковой М.А. имущественного блага, степень сложности дела, занятия представителем ответчика активной позиции по делу; составление и направление в суд искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях : 10.12.2024 года и 17.01.2025 года, результат рассмотрения спора, считает разумной за представительство интересов в суде сумму расходов на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО « Оранж Стил» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3000 руб., поскольку в силу ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты госпошлины освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОранжСтил» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОранжСтил» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 ( тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОранжСтил» (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке либо на него может быть принесено представление прокурором в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы или представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Н.Е. Шунина

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года

Судья : Н.Е. Шунина