Решение № 2-804/2025 2-804/2025~М-682/2025 М-682/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-804/2025

УИД: 42RS0017-01-2025-001299-21

Дело № 2-804/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В.,

при секретаре Гордиенко М.Ю.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

05 августа 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Просят сохранить квартиру, расположенную по адресу: <****>.

Свои требования мотивируют тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <****>. В указанной квартире были выполнены перепланировка и переустройство, а именно: увеличена площадь коридора за счет площади встроенного шкафа путем демонтажа перегородок; заложен дверной проем между жилыми комнатами, устроен дверной проем между жилой комнатой и коридором; демонтирована перегородка между встроенным шкафом и жилой комнатой (устроена ниша); демонтирована печь на твердом топливе на кухне; демонтирована раковина на площади санузла. Поскольку при проведении перепланировки и переустройства квартиры все необходимые согласования и разрешения оформлены не были, перепланировка и переустройство являются самовольными. Приведение квартиры в первоначальное состояние ухудшит условия проживания в ней. Единственным способом легализации самовольно выполненных перепланировки и переустройства квартиры является судебное решение о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что на момент покупки квартиры в 1997 году печки и раковины уже не было.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известно.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу: <****>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от --.--.----., свидетельством о праве собственности на недвижимость в жилищной сфере (л.д. 7,8).

В указанной квартире истцами была произведена перепланировка, а именно: увеличена площадь коридора за счет площади встроенного шкафа путем демонтажа перегородок; заложен дверной проем между жилыми комнатами, устроен дверной проем между жилой комнатой и коридором; демонтирована перегородка между встроенным шкафом и жилой комнатой (устроена ниша); демонтирована печь на твердом топливе на кухне; демонтирована раковина на площади санузла.

Истцы обратились в Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка с заявлением о согласовании самовольной перепланировки. Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка было отказано истцам в согласовании.

Из материалов дела следует, что истцы имеют правоустанавливающие документы на жилое помещение (л.д. 7,8), технический план квартиры, выданный БТИ с указанием о проведенной перепланировки (л.д. 9-11), экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» (л.д.12,45).

Судом проверялись доводы истцов о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.

Из экспертного санитарно-эпидемиологического заключения филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Новокузнецке, следует, что при перепланировке квартиры №№ по адресу: <****>, выполнены следующие работы: заделка дверного проема в перегородке между жилой комнатой (5) и жилой комнатой (4); устройство ниши на площади встроенного шкафа (3), путем демонтажа дверного проема в перегородке между встроенным шкафом (3) и жилой комнатой (4); демонтаж встроенного шкафа (2) с устройством дверного проема между жилой комнатой (5) и коридором (1). Проектная, техническая и иная документация по перепланировке квартиры по адресу: <****> соответствует требованиям: разделу VIII, п.п. 124., 127., 128., 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (л.д. 12,45).

Согласно заключению ГБУ КО «Проектный институт «Кузбасспроект» филиал в г. Новокузнецке», перепланировка и переустройство квартиры № № по <****>, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке (л.д. 13-24).

Поскольку произведенная истцами перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, квартира № № по адресу: <****> может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,– удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, по адресу: <****> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий . А.В. Сибирякова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2025 года.