Решение № 12-145/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-145/2019

Дело № 12-145/19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул 25 июля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Фролова Н.Е., рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС взвода №2 роты №3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС взвода № 2 роты №3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношение него.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что постановление вынесено без достаточных на то законных оснований, пешеход, которого он якобы не пропустил, на самом деле не собирался переходить дорогу, о чем и сообщил сотрудникам полиции при его опросе на месте оформления правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Шамшин Б.В. настаивали на удовлетворении жалобы по указанным в ней доводам, а также указали на допущенные инспектором процессуальные нарушения, выразившиеся в не разъяснении ФИО1 прав и допущенных в документах описках и их исправлении в нарушении норм КоАП РФ.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, свидетелей, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Пунктом 14.2 Правил установлено, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин., управляя автомобилем Тойота Пробокс, регистрационный знак №, совершил нарушение п.14.1 ПДД, двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, пользующемуся преимуществом в движении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела должностным лицом в качестве доказательств совершения правонарушения были приняты протокол об административном правонарушении и рапорт, составленные им же.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ФИО2 пояснил, что им был опрошен пешеход, которого не пропустил ФИО1, подтвердивший изложенное в протоколе.

Между тем допрошенный в судебном заседании свидетель С. дал пояснения противоположные изложенным инспектором, указав, что действительно приближался к пешеходному переходу, но по причине наличия на дороге автомобилей, пугающих идущую рядом с ним лошадь, намерения переходить ее не имел, стоял метрах в 2-х от проезжей части, ждал, когда все автомобили проедут, чтобы продолжить движение.

Аналогичные пояснения дала свидетель Б.., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг.

Показания указанных свидетелей согласуются с позицией ФИО1, который на месте вмененного правонарушения дал объяснения в отдельном листе, согласующиеся с пояснениями допрошенных свидетелей, и опровергающие пояснения инспектора ФИО2

Более того, сам протокол был составлен в порядке ст. 28.6 ч.ч. 1 и 2 КоАП РФ в действующей на момент его составления редакции, которая предусматривает, что протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

При этом объяснения свидетеля С., сразу же опрошенного инспектором, не были отобраны в письменном виде и приобщены к материалам дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и наличии доказательств их опровергающих.

При этом довод защитника о допущенных инспектором процессуальных нарушениях не нашел своего подтверждения в ходе разбирательства, протокол содержит в себе подпись ФИО1 в том, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции ему разъяснены, исправление описки произведено в соответствии с требованиями Кодекса.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том числе может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом изложенного и требований ст. 1.5 КоАП РФ усматриваются основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС взвода № 2 роты №3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья Фролова Н.Е.