Постановление № 1-107/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-107/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Салехард 02 апреля 2024 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Коробка Д. Д.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Ижбулаева А. М.

при секретаре судебного заседания Кухта М. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, не судимого, под стражей и домашним арестом не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в угоне.

По версии органов предварительного расследования преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 января 2024 года около 22 ч. 00 мин. ФИО1, находясь рядом с домом № по <адрес> в городе Салехарде, решил угнать припаркованный в этом месте принадлежащий Потерпевший №1 снегоход «Ямаха Викинг Профессионал».

С целью реализации задуманного он завёл двигатель оставленным в замке зажигания ключом, после чего самовольно без согласия собственника начал движение.

Рядом с домом № по <адрес> в период с 22 ч. 30 мин. до 22 ч. 50 мин. подсудимый не справился с управлением снегоходом «Ямаха Викинг Профессионал», допустил наезд на припаркованный автомобиль «Акура МДХ» г/р/з №, затем вернулся к дому № по <адрес>, где оставил транспортное средство.

Материалы уголовного дела содержат сведения, подтверждающие разумность выдвинутого подозрения.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Указал, что причинённый преступлением имущественный ущерб полностью возмещён путём оплаты ремонта снегохода.

ФИО1 дал согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, в том числе после разъяснения "нереабилитирующих" последствий принятия такого процессуального решения.

Защитник Ижбулаев А. М. посчитал необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель Коробка Д. Д. возражал против применения положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, сославшись на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и причинения вреда иному транспортному средству.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Нанесённый потерпевшему вред заглажен в полном объёме.

Снегоход «Ямаха Викинг Профессионал» возвращён законному владельцу в ходе дознания (л.д. 92).

13 февраля 2024 года ФИО1 передал 150 000 рублей наличными Потерпевший №1 в качестве компенсации стоимости ремонта повреждённого транспортного средства (л.д. 31).

Обвиняемый и потерпевший достигли примирения.

ФИО1 не судим (л.д. 95 – 98).

По месту жительства обвиняемый характеризуется положительно как вежливый, спокойный и уравновешенный человек. Жалобы и замечания на его поведение в органы внутренних дел не поступают (л.д. 104).

Классный руководитель Ямальского многопрофильного колледжа отмечает отзывчивость, дружелюбие, тактичность и сдержанность подсудимого, проявленные в процессе получения среднего профессионального образования (л.д. 106).

25 января 2024 года ФИО1 составил явку с повинной по факту угона автомобиля (л.д. 9).

В ходе дознания он давал последовательные самоизобличающие объяснения и показания, в том числе с выходом на место происшествия (л.д. 17, 78 – 81).

Таким образом имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон. В рассматриваемом случае положительное посткриминальное поведение ФИО1 заслуживает серьёзного поощрения.

Цель уголовного судопроизводства, заключающаяся в восстановлении прав лица, непосредственно пострадавшего в результате преступления, в полной мере достигнута (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ).

ФИО (собственник повреждённого автомобиля «Акура МДХ» г/р/з №) статусом потерпевшей по ч. 1 ст. 166 УК РФ не обладает. Как следствие, невозмещение вреда данному лицу препятствием для прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон не является.

При необходимости ФИО вправе решить вопрос о возмещении причинённого ей ущерба путём подачи искового заявления в рамках гражданского судопроизводства.

Факты управления незарегистрированным снегоходом без документов, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и самовольного оставления места дорожно-транспортного происшествия выходят за рамки инкриминированного деяния.

За соответствующее противоправное поведение обвиняемый уже понёс административную ответственность по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, ст. 12.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. На сегодняшний день штрафы оплачены, аресты отбыты.

Ходатайство потерпевшего при таких данных подлежит удовлетворению, возражения государственного обвинителя отклоняются.

Действующая в отношении ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении отменяется.

Снегоход «Ямаха Викинг Профессионал» с ключом, а также зимние ботинки (вещественные доказательства) были возвращены законным владельцам ещё в ходе дознания (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Действующую в отношении обвиняемого подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства (снегоход «Ямаха Викинг Профессионал», ключ к нему, зимние ботинки) – считать возвращёнными законному владельцу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья городского суда Д. В. Яковлев