Решение № 2-3016/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-3016/2019




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре Бадмаеве Ж.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3016/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:


В Свердловский районный суд г. Иркутска по подсудности из Иркутского районного суда Иркутской области поступило гражданское дело ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование доводов иска истец указал, что 27.03.2015 ФИО3 взял у ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей под 5% в месяц сроком на один год, что подтверждается распиской. ФИО3 обязался возвратить долг частями и в срок, предусмотренный распиской. За период с марта 2015 по март 2016 года ФИО3 выплатил сумму равную сумме процентов по договору займа, а именно 300 000 рублей, из расчета: 25 000 рублей х 12 месяцев, что равно 5% за 12 месяцев от суммы долга в 500 000 рублей. С октября 2018 года ответчик перестал выходить с истцом на связь. Обязанности по договору займа не исполняет.

В связи с изложенным, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 сумму основного долга по расписке в размере 500 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126 905 рублей 06 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьёй 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлен факт передачи денежных средств, что подтверждается распиской от 27.03.2015 о получении 500 000 рублей, написанной и подписанной ответчиком ФИО3, находящаяся у заёмщика ФИО1, которая приобщена к материалам дела. В соответствии с распиской денежные средства переданы под 5 % в месяц сроком на один год.

Сумма полученных от истца денежных средств по указанной расписке ФИО3, согласно требованиям ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, не оспорена. Не оспорены им также и расчёт задолженности.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ закреплена обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО3 свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, поскольку расписка не содержит надписи о возврате долга. Кроме того, это обстоятельство не было опровергнуто ответчиком. В связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы займа по указанному договору в размере 500 000 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 процентов, за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2016 по 27.03.2019 в размере 136 905 рублей 06 копеек, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Истец ФИО1 пояснил, что за период с марта 2015 года по март 2016 года ответчик ФИО3 выплатил ему 300 000 рублей, а именно сумму процентов, предусмотренных договором, из расчета: 25 000 рублей х 12 месяцев.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом суду представлен расчет процентов, исчисленный в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 27.03.2016 по 27.03.2019, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 500 000 рублей, составляет 126 905 рублей 06 копеек, из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

500 000

27.03.2016

14.04.2016

19

8,81%

366

2 286,75

500 000

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

3 720,49

500 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

2 949,18

500 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

3 141,67

500 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

1 676,78

500 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

7 028,69

500 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

14 207,65

500 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

11 643,84

500 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

4 808,22

500 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

6 082,19

500 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

11 219,18

500 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

4 890,41

500 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

5 537,67

500 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

5 945,21

500 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

4 315,07

500 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

17 380,14

500 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

9 349,32

500 000

17.12.2018

27.03.2019

101

7,75%

365

10 722,60

Итого:

1096

8,46%

126 905,06

Суд соглашается с данным расчетом, находя его верным, поскольку он соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ, ключевым ставкам Банка России. Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 905 рублей 06 копеек подлежит удовлетворению.

Каких-либо иных доказательств, в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 8 статьи 333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с учетом положений ст.333.19 НК РФ с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере 9 469 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 27.03.2015 в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126 905 рублей 06 копеек.

Взыскать в муниципальный бюджет города Иркутска с ФИО2 государственную пошлину в размере 9 469 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Захаренко

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2019



Суд:

Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Захаренко Валентина Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ