Решение № 2-129/2017 2-3060/2016 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-129/2017

Дело № 2-129


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска под председательством судьи Чайкиной С.Г.,

при секретаре Жиленко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Первоначальный истец АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском с требованием о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что заключил с ответчиком кредитный договор 10 июня 2008 года №-Ик, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 43 900 швейцарских франков на приобретение квартиры по адресу: ... сроком на 240 месяцев. Процентная ставка по договору установлена в размере 9% годовых.

Погашение заемщиком основного долга, уплата процентов осуществляются ежемесячными аннуитетными платежами в размере 395 швейцарских франков.

Свои обязательства перед заемщиком банк выполнил, предоставил заемщику кредит, зачислив денежные средства на счет 10 июля 2008 года.

В качестве обеспечения обязательства по кредитному договору оформлена ипотека в силу закона на жилое помещение по адресу: ...

Заемщик нарушает исполнение обязательства по погашению кредита, в связи с чем банк потребовал досрочного исполнения обязанности в полном размере.

Просили взыскать задолженность 39 014,06 швейцарских франков, проценты за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на квартиру по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы.

В ходе рассмотрения дела в результате правопреемства суд произвел замену истца на ПАО Банк «ВТБ».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Просила установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 223 016 рублей.

В судебном заседании ответчик исковые требования признала.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

Судом установлено, что10 июня 2008 года АКБ «Банк Москвы» заключил с ФИО2 кредитный договор 87/15/137-08-Ик, по которому банк предоставил ответчику кредит 43900 швейцарских франков сроком на 240 месяцев с уплатой 9% годовых для приобретения квартиры по адресу: ... Кредит предоставлялся путем перечисления суммы в безналичной форме на счет №. Погашение заемщиком основного долга, уплата процентов осуществляются ежемесячными аннуитетными платежами в размере 395 швейцарских франков. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе потребовать уплаты неустойки 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Сумма кредитных средств была предоставлена заемщику 10 июля 2008 года путем зачисления на счет.

На основании договора купли-продажи от 10 июня 2008 года ФИО5 приобрела квартиру по адресу: .... Право собственности ответчика на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является ипотека жилого помещения в силу закона.

В соответствии с договором банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору более чем на 5 рабочих дней, а также просрочку в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредита и уплате процентов заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита 14 января 2016 года.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом под надлежащим исполнением подразумевается, что обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства относительно субъектов исполнения, срока и места исполнения, способа исполнения и т.д.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В нарушение заключенного договора ответчик не исполнил обязанность по возврату сумы кредита и уплате процентов к установленному сроку.

14 января 2016 года в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору в связи с допущенными нарушениями условий договора.

Учитывая тот факт, что истец свои обязательства по отношению к ответчику исполнил надлежащим образом, предоставив кредит на условиях, оговоренных в договоре, а ответчик в установленные договором сроки свою задолженность по договору не погасил, данное обстоятельство является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Ответчиком не представлено возражений по размеру задолженности, доказательств уплаты суммы кредита и процентов в соответствии с условиями договора. В связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Условиями договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено нарушение ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование замом, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом в ст.348 Гражданского кодекса РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как усматривается из материалов дела, Ответчик в установленные сроки своих обязательств по договору не выполнял, допускал просрочку сроков возврата кредита.

При этом суд отмечает, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества. Суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд руководствуется правилами статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке», согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Исходя из заявленной суммы исковых требований, а также периода просрочки по внесению платежей суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.2 ст.54 Федерального Закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В соответствии с п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно отчета об оценке от 27.09.2016 года стоимость квартиры по адресу: ... составляет 1 528 770 рублей.

С учетом установленной оценки заложенного имущества, исходя из экспертного заключения, суд определяет начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 223 016 рублей.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца, соответственно, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк «ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ВТБ» задолженность по договору: основной долг – 36 371,29 швейцарских франков, проценты – 2 258,33 швейцарских франков, неустойку – 384,44 швейцарских франков, госпошлину 30 113,47 рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ВТБ» проценты за пользование кредитом из расчета 9% годовых от суммы кредита, начиная с 11 февраля 2016 года по день фактического исполнения обязательства по возврату кредита с учетом его уменьшения в случае частичной оплаты.

Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: ... (условный №) путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 223 016 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья С.Г.Чайкина