Решение № 2-129/2017 2-129/2017(2-3126/2016;)~М-3174/2016 2-3126/2016 М-3174/2016 от 26 мая 2017 г. по делу № 2-129/2017

Дело № 2-129/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Тяженкове С.О.,

с участием ответчика - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании платы за хранение транспортного средства, к ФИО2 о продаже транспортного средства,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, в котором просит продать транспортное средство марки ВАЗ №***, государственный номер №***, VIN №***, принадлежащее на праве собственности ФИО2, на открытом аукционе, вырученную от продажи сумму передать ИП ФИО3; взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 плату за перемещение и хранение задержанного транспортного средства в размере 76762 руб. за вычетом суммы, вырученной от продажи автомобиля.

Требование мотивировано тем, что 2 июня 2016 года специализированной организацией истца транспортное средство марки ВАЗ-№*** перемещено на хранение на специализированную стоянку, водителем которого являлся ФИО4, привлеченный за совершение нарушений, предусмотренных ст. 27.13 КоАП РФ. На основании карточки учета ТС собственником данного автомобиля является ФИО1, однако согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию собственником автомобиля после смерти ФИО1 является его дочь ФИО2 ФИО4 при изъятии у него транспортного средства уведомлен сотрудниками ГИБДД о том, что транспортное средство будет помещено на платную стоянку, но до настоящего времени оплата за стоянку и перемещение автомобиля им не произведена, автомобиль находится на стоянке, в связи с чем, истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением в суд.

Ответчик - ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит суд принять признание им иска без рассмотрения гражданского дела по существу, а также указал о том, что данным признанием иска права и законные интересы других лиц не нарушаются, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. В случае неявки в судебное заседание просил суд принять признание им иска без рассмотрения гражданского дела по существу без его участия.

В судебном заседании ответчик - ФИО2 просила суд принять признание ею иска без рассмотрения гражданского дела по существу, представила суду соответствующее заявление, в котором указала о том, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, ей разъяснены, понятны и то, что данным признанием иска права и законные интересы других лиц не нарушаются.

Истец - ИП ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия истца.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиками и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчики вправе признать иск (ст.ст. 39, 173 ГПК РФ).

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации признание ответчиками иска означает их согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.

В заявлении ответчики указали о том, что смысл и последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны, а именно то, что при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиками иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о принятии признания ответчиками иска, поскольку данное процессуальное действие произведено ответчиками добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 39, 68, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание исковых требований ответчиками ФИО2 и ФИО4.

Иск индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании платы за перемещение и хранение транспортного средства, к ФИО2 о продаже транспортного средства на открытом аукционе, - удовлетворить.

Продать транспортное средство марки ВАЗ-№***, государственный номер №***, VIN №***, принадлежащее на праве собственности ФИО2, на открытом аукционе, вырученную от продажи сумму передать индивидуальному предпринимателю ФИО3.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 плату за перемещение и хранение задержанного транспортного средства в размере 76762 руб. за вычетом суммы, вырученной от продажи автомобиля.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение составлено судьей в совещательной комнате 26 мая 2017 года.

Судья В.В. Войтович