Приговор № 1-58/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-58/2021

Дело № 1-58/2021

42RS0024-01-2021-000153-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 03 июня 2021 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

с участием государственных обвинителей: Митюнина С.А., Голушко Е.М., Ахкямутдиновой О.Ф., Христенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Потаниной И.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленный период времени, но не позднее 21 часа 50 минут 02.12.2020 г. с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, для личного употребления, приходил на участок местности, расположенный в 200 метрах на восток от <адрес>, где, действуя умышленно, путем сбора стеблей с листьями дикорастущей конопли, незаконно приобрел растительное вещество, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является <данные изъяты> массой 237,4 грамма, включенным в Список № I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 № 681 (с последними изменениями и дополнениями) и согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, тем самым, нарушив Федеральный закон №3 от 08.01.1998 года (с изменениями на 26.07.2019) «О наркотических средствах и психотропных веществах». В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 незаконно приобретенное им растительное вещество, являющееся <данные изъяты> в крупном размере общим весом 237, 4 гр., умышленно, незаконно, без цели сбыта перенес в чердак бани, расположенной во дворе по адресу: <адрес>, и продолжал умышленно, незаконно, хранить без цели сбыта до 21 часа 50 минут 02.12.2020, когда на чердаке бани, расположенной во дворе по адресу: <адрес>, указанное растительное вещество являющееся <данные изъяты> в крупном размере общим весом 237,4 гр. было обнаружено сотрудниками полиции. 02.12.2020 в 21 час 50 минут на чердаке бани, расположенной во дворе по адресу: <адрес>, растительное вещество, являющееся <данные изъяты> в крупном размере общим весом 237,4 гр., изъято у ФИО1 сотрудниками полиции, тем самым произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 понимая существо предъявленного ему обвинения, заявил о полном признании своей вины в инкриминируемом ему преступном деянии и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого.

Из показаний допрошенного ДД.ММ.ГГГГ. в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого при производстве предварительного расследования подсудимого ФИО1 (л.д. 39-42, 103-106) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, вместе <данные изъяты> – А, в вечернее время, точное время сказать не может, но не позднее 21 часа 00 мин он решил сходить на ближайшее поле, расположенное недалеко от <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, которую он захотел покурить. Он сказал <данные изъяты> А, что пойдет прогуляться, взял находящийся в доме полиэтиленовый пакет черного цвета с вертикальным золотистыми рисунками и пошел с ним на вышеуказанное поле, так как знал, что там произрастает дикорастущая конопля. Он хотел нарвать конопли, чтобы покурить ее, посушить и покрошить в сигарету. Никому сбывать дикорастущую коноплю, он не собирался. Находясь на поле, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он, голой одной правой рукой начал срывать листву со стеблей и макушки засохшей дикорастущей конопли, которые складывал в пакет черного цвета с вертикальными рисунками золотистого цвета, который он взял с собой из дома, чтобы в него себе нарвать конопли. Левой рукой он держал пакет, а правой рвал коноплю и складывал в пакет. Это было впервые, он до этого коноплю не рвал и домой не приносил. Коноплю он собирался просто покурить, размельчив сухие листья конопли в сигарету. Пакет он набрал меньше, чем наполовину дикорастущей коноплей, сколько точно дикорастущей конопли там было, он назвать не может. Около 21 часа 20 минут, точное время не помнит, говорит приблизительно, он пришел к себе во двор около <адрес>, и решил спрятать на чердаке за досками полиэтиленовый пакет с коноплей в бане около дома. О месте хранения данного пакета, никто не знал. После этого он зашел внутрь дома, супруга у него ничего не спрашивала, где он был, сам он ей ничего не рассказывал. 02.12.2020 он находился дома у матери по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> – Б. Около 21 часа, точное время назвать не может, приехали сотрудники полиции и спросили имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, наркотические средства. Он признался, что на чердаке бани, расположенной около <адрес>, он хранит дикорастущую коноплю, и без какого-либо принуждения и давления, в присутствии понятых выдал сотрудникам полиции полиэтиленовый пакет черного цвета с вертикальными рисунками золотистого цвета, в котором хранил собранную ДД.ММ.ГГГГ своими руками дикорастущую коноплю. Пакет находился в том же месте и в таком же положении как он его оставлял, вес вещества не изменился. Пакет в его присутствии и присутствии понятых был прошит в верхней части белыми нитками, концы нити опечатаны фрагментом белой бумаги с оттиском печати. На пакет была скотчем приклеена пояснительная надпись, где он и понятые поставили свои подписи. С его участием был проведен осмотр места на поле, которое он указал, где он рвал коноплю, которая была у него изъята ранее. С него было взято объяснение, в котором он не стал отрицать, что недалеко от <адрес> находится поле, где он собственноручно срывал листву со стеблей и макушки засохшей дикорастущей конопли. Ознакомившись с протоколами осмотров, а также с текстом его объяснения, он поставил свои подписи. Замечаний и заявлений не было. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до момента изъятия сотрудниками полиции полиэтиленовый пакет черного цвета с вертикальными рисунками золотистого цвета, в котором хранил собранную своими руками дикорастущую коноплю, он данную коноплю не употреблял. Никто о том, что он хранит данный пакет, не знал и где именно он его хранит, так как он его очень хорошо спрятал на крыше за обшивкой досок, употреблять дикорастущую коноплю собирался лично путем курения, цели сбыта у него было. На вопрос следователя, знал ли он, что дикорастущая конопля, является наркотическим средством, запрещенным на территории Российской Федерации, ответил, что знал, но он все равно набрал дикорастущую коноплю. На вопрос следователя, для каких целей он собрал дикорастущую коноплю, он ответил, дикорастущую коноплю, что он собрал для личного употребления путем курения, цели сбыта у него не было

Кроме показаний самого подсудимого ФИО1 его виновность в инкриминируемом ему преступном деянии установлена в судебном заседании показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании.

Из показаний допрошенного ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля Б (л.д. 89-91), оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что он проживает по адресу <адрес> со своей <данные изъяты> – В ее <данные изъяты> ФИО1 и снохой. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, сожительницы дома не было. Около 18 часов вечера домой приехал <данные изъяты> – ФИО1 со своей супругой, А В вечернее время около 21:00 часа к ним домой приехали сотрудники полиции, которые спросили у ФИО1, имеются ли у него запрещенные к обороту на территории Росийской Федерации вещества, на что Тузовский ответил, что у него имеется полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения - коноплей, который он хранит на чердаке бани. После чего сотрудники полиции совместно с ФИО1, присутствии двух понятых прошли в помещение чердака бани, где ФИО1 добровольно, выдал черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Дознавателем Отдела МВД России по <адрес> данный пакет был изъят, и прошит нитками белого цвета. Гр. ФИО1 пояснил, что он в ноябре 2020 года нарвал для личного использования методом курения коноплю в поле, расположенном в <адрес> и хранил ее у себя без цели сбыта кому-либо на чердаке бане расположенной по адресу <адрес>, в полиэтиленовом пакете. Ранее ему ничего о факте хранения вещества растительного происхождения гр. ФИО1 известно не было, он при нем никогда об этом не говорил, не рассказывал, что хранит вещества растительного происхождения на чердаке бани. Сам он никогда чердак бани не посещал, так ему это было без надобности, что там хранилось, ему известно не было, помещение бани запирается, посторонний доступ туда не имел. Только ФИО1 посещал чердак бани.

Из показаний допрошенной ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля А (л.д. 49-50), оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов приехала со своим <данные изъяты> – ФИО1 в дом по <адрес>, где иногда проживала с мужем ФИО1 Около 21 часа в тот же день приехали сотрудники полиции, которым ФИО1 добровольно, без какого-либо принуждения выдал полиэтиленовый пакет черного цвета с вертикальными рисунками золотистого цвета, наполненный растительным веществом с характерным запахом конопли. Также она помнит, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 и она находились в <адрес>, тот в вечернее время куда–то уходил, говорил ей, что ходил гулять. Более тот ей ничего не рассказывал. Охарактеризовать ФИО1 может только с положительной стороны, спиртными напитками тот не злоупотребляет, между ними никаких конфликтных ситуаций не возникало. В ее присутствии ФИО1 никаких наркотических средств не принимал, сама она наркотические средства не употребляет. О том, что ФИО1 хранил в период с ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на чердаке бани, расположенной во дворе по адресу: <адрес>, полиэтиленовый пакет черного цвета с вертикальными рисунками золотистого цвета, наполненный растительным веществом с характерным запахом конопли она не знала до изъятия вышеуказанного пакета сотрудниками полиции. ФИО1 никогда ей ничего про это не рассказывал.

Из показаний допрошенного ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля Г (л.д. 77-79), оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР МВД России по <адрес> с июня 2013 года. 02.12.2020 он находился в <адрес>, в составе следственно-оперативной группы отдела МВД России по <адрес> совместно с дознавателем Отдела МВД России по <адрес> Д, участкового уполномоченного Отдела МВД России по <адрес> Е В вечернее время, 02.12.2020 поступила оперативная информация о том, что в помещении чердака надворной постройки – бани расположенной по адресу: <адрес>, Прокопьевского муниципального округа, по <адрес>, возможно храниться наркотическое вещество. По прибытию на место происшествия данная информация была подтверждена, было установлено, что по адресу: <адрес>, находился мужчина, который представился - ФИО1, которому было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. После чего ФИО1 находясь в помещении надворной постройки, предложил пройти на чердак бани, где добровольно, в присутствии приглашенных двух понятых выдал черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Дознавателем в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, при котором был изъят полиэтиленовый пакет у ФИО1 с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Никакого давления на ФИО1 никто не оказывал. Пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли был выдан ФИО1 добровольно, был дознавателем подогнут, в горловой части, прошит нитью, концы которой опечатаны фрагментом белой бумаги с оттиском печати «<данные изъяты>». На месте происшествия присутствовал Б, который был также опрошен. Также дознавателем совместно с ФИО1 и приглашенными двумя понятыми был проведен осмотр места происшествия в поле расположенном в <адрес>, при котором ФИО1 показал участок местности где, в ноябре 2020 года, а именно ДД.ММ.ГГГГ вечернее время он нарвал голыми руками коноплю для личного употребления методом курения, без цели сбыта. После чего все участвующие лица расписались в протоколе осмотра места происшествия, замечаний ни от кого не поступало

Из показаний допрошенной ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля Д. (л.д. 83-85), оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она работает старшим дознавателем Отдела МВД России по <адрес>, 02.12.2020 она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, около 21:00 поступила оперативная информация, о том, что по <адрес> муниципального округа неизвестный хранит в бане наркотическое вещество растительного происхождения. Она в составе следственно-оперативной группы выехала по данному адресу. По прибытию на место происшествия данная информация была подтверждена, было установлено, что по адресу: <адрес>, находился мужчина, который представился - ФИО1, которому было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту. После чего ФИО1 находясь в помещении надворной постройки, предложил пройти на чердак бани, где добровольно, в присутствии приглашенных двух понятых выдал черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Дал показания аналогичные показаниям свидетеля Г

Из показаний допрошенного ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля Е (л.д. 92-94), оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г относительно обстоятельств своего участия 02.12.2020г. в составе следственной оперативной группы при обнаружении и изъятия у ФИО1 наркотического средства.

Из показаний допрошенной ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля Ж (л.д. 53-54), оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 02.12.2020 в вечернее время, точное время не помнит, к ним в дом пришел мужчина, представился сотрудником полиции, показал свое удостоверение, и пригласил ее поучаствовать в качестве понятой при осмотре места происшествия. Сотрудник полиции пояснил, что в соседнем доме проживает молодой человек, который возможно хранит в доме запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации вещества. Она согласилась. После чего вместе с сотрудником полиции прошла во двор <адрес>. Во дворе данного дома находились девушка, которая представилась дознавателем Отдела МВД России по <адрес>, а также находился ФИО1, <данные изъяты> – Б ФИО1 она знает, данный дом всегда принадлежал, матери того – В Оперуполномоченный спросил у ФИО1 имеются ли у того какие-либо запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества, ФИО1 пояснил, что на чердаке бани у того хранится дикорастущая конопля, которую тот сорвал для личного употребления. После дознаватель разъяснила ей и второму понятому – З, которую она также узнала, та проживает в <адрес>, которая участвовала в осмотре в качестве второго понятого, права и обязанности понятых, и с их участием, а также совместно с ФИО1, произвела осмотр чердака бани во дворе № по <адрес>. В ходе осмотра на чердаке бани за досками был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с вертикальными рисунками золотистого цвета, наполненный растительным веществом с характерным запахом конопли. Края, которого были прошиты и опечатаны, дознавателем была сделана пояснительная надпись, где все участвующие лица поставили свои подписи. Дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все зафиксировала, где все участвующие лица поставили свои подписи

Из показаний допрошенной ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля З (л.д. 66-67) оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Ж относительно обстоятельств своего участия 02.12.2020г. в качестве понятого при обнаружении и изъятия у ФИО1 наркотического средства.

Из показаний допрошенной ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля В (л.д. 51-52), оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что показала, что на основании ст. 51 Конституции РФ она отказывается от дачи показаний в отношении сына - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Она отказывается свидетельствовать против своего сына.

В ходе проведения очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Г от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Г подтвердил показания подозреваемого ФИО1 в полном объеме (л.д. 80-82).

В ходе проведения очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Б от 30.12.2020г. свидетель Б подтвердил показания ФИО1 в полном объеме (л.д. 89-91).

В ходе проведения очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Ж от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Ж подтвердила показания подозреваемого ФИО1 в полном объеме (л.д. 55-57).

В ходе проведения очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем З от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60), в ходе которой подозреваемый показал обстоятельства, аналогичные обстоятельствам, указанным в процессе проведения очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Ж Свидетель З в полном объеме подтвердила показания подозреваемого ФИО1

Вместе с тем, показания свидетелей, данные ими в ходе производства предварительного расследования, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав указанных лиц, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на свидетелей, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять изложенной в них информации.

Кроме того, оценивая изложенные выше показания подсудимого ФИО1. суд отмечает их как стабильные, последовательные, логичные, взаимно дополняющие друг друга, не противоречащие, согласующиеся как между собой, так и с показаниями свидетелей, с исследованным в судебном заседании письменным материалам уголовного дела, поэтому суд признает показания подсудимого ФИО1 достоверными и правдивыми.

Показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе производства предварительного расследования и непосредственно в судебном заседании, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого (обвиняемого), в присутствии защитника, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на ФИО1, который правильность изложенного в протоколах заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допросов ФИО1. разъяснялось его право, а не обязанность, давать показания по делу, и последний, реализуя свои конституционные и процессуальные права, воспользовался своим правом, и дал показания, относительно имеющегося в отношении него подозрения и далее предъявленного обвинения.

Протоколами осмотра места происшествия от 02.12.2020 (л.д. 6-9, 10-12) с приложенными к ним фототаблицами в совокупности с показаниями подсудимого ФИО1 и свидетелей, позволяет суду установить место совершения преступления, а именно, приобретение наркотического средства – участок местности, расположенный в 200 метрах на восток от <адрес> и участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находился чердак бани. В ходе осмотра изъято вещество растительного происхождения, упакованное в полиэтиленовый пакет черного цвета с вертикальными рисунками золотистого цвета, наполненный растительным веществом с характерным запахом конопли.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22) представленное на экспертизу вещество, «изъятое у мужчины, представившегося как ФИО1», является <данные изъяты>, включенным в Список № I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (с последними изменениями и дополнениями). Общая масса <данные изъяты> высушенного до постоянного значения массы при температуре 115 °С, в пересчете на общее количество представленного вещества, составила 237,4 г. В процессе производства экспертизы было израсходовано 0,3 г вещества, высушенного до постоянного значения массы. После проведение экспертизы, упаковочные бирки и растительное вещество поместили в первоначальную упаковку (пакет из полимерного материала черного цвета). Верхнюю часть пакета подогнули и прошили нитями белого цвета, концы которых оклеили сложенным фрагментом бумаги (упаковочной биркой) с реквизитами экспертизы, края которой скрепили оттиском круглой печати «<данные изъяты>» и подписью эксперта

При оценке указанного выше заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по настоящему уголовному делу, суд находит их обоснованным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, компетентным лицом, на основе утвержденных методик, полные и ясные, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и утвержденного во исполнение положений указанного закона Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в действующей с изменениями редакции) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вещество растительного происхождения - <данные изъяты> относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, за исключением случаев его использования в научных целях, для осуществления оперативно-розыскной деятельности и уничтожения. Поэтому действия подсудимого ФИО1 по инкриминируемому ему преступному деянию обоснованно квалифицированы как незаконные, направленные на приобретение наркотических средств.

Кроме того, факт того, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. приобрел и хранил наркотическое средство – вещество растительного происхождения <данные изъяты> масса которого, высушенной до постоянного значения при температуре 115 градусов, в пересчете на общее количество, составила 237,4 грамма, то есть в размере, превышающем 100 грамм, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2017 № 903) свидетельствует об обоснованности инкриминирования ему квалифицирующего признака преступления, как «совершенного в крупном размере».

Исходя из продолжаемого характера инкриминируемого подсудимому ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, указание в описательной части предъявленного последнему обвинения на хранение им вещества растительного происхождения - <данные изъяты> масса которого, высушенного до постоянного значения при температуре 115 градусов, в пересчете на общее количество, составила 237,4 грамма, на чердаке бани, расположенном по адресу: <адрес>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, является обоснованным.

Оценивая исследованные выше доказательства во взаимосвязи и взаимозависимости, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании.

Суд, с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, считает, что собранные по уголовному делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела, вопрос об их допустимости и достоверности решен в настоящем приговоре по каждому представленному сторонами доказательству.

Таким образом, причастность подсудимого ФИО1 к незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства – <данные изъяты> масса которого, высушенного до постоянного значения при температуре 115 градусов, в пересчете на общее количество, составила 237,4 грамм, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу и сомнений у суда не вызывает.

Учитывая изложенное, а также материалы уголовного дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, заключение судебно - психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.45-47), поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного.

При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного лица ФИО1 обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно.

Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания, принимая во внимание личность ФИО1 его материальное и семейное положение.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство: наркотическое средство и конверты со смывами рук, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим веществом <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России <данные изъяты>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в связи с оказанием им юридической помощи, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-58/2021