Решение № 2-562/2018 2-562/2018 ~ М-472/2018 М-472/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-562/2018

Дело № 2-562/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Заводоуковск 8 июня 2018 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Рушкиной О.В.,

при секретаре Тимощенко Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО3, старшего помощника Заводоуковского межрайпрокурора ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-562/2018 по иску ФИО1 к филиалу АО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети» южному территориальному производственному отделению, акционерному обществу энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» о восстановлении на работе,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с вышеназванным иском. Требования мотивированы тем, что истец, являясь матерью двоих детей, обязана заботиться о них, содержать детей, поэтому у нее должна быть возможность заработать денежные средства трудовой деятельностью на законном основании. С ... по ... она работала в ОАО «Южном ТПО» в службе распределительных сетей ... по трудовому договору, выполняла работу, поставленные задачи. Имеет высшее образование, опыт работы, двоих детей, которых родила при осложненных родах. В Центре занятости населения состоит с ..., с этого момента для нее отсутствуют вакансии и предложения работы. Ранее истец принимала участие в развитии и работе предприятия АО «Тюменьэнерго». Общий стаж работы истца составляет около 10 лет. Она занималась разработкой модульных приложений программного обеспечения. Образование: электронное, цифровое, экономическое, электрическое, техническое, математическое. С ... обращалась на предприятия о принятии ее на работу, но безуспешно. Считает, что нарушены ее Конституционные и трудовые права. На основании изложенного, просит суд восстановить ФИО1 на прежнее место работы в ОАО «Южное территориальное производственное отделение» филиала АО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети» в должности инженера службы распределительных сетей или службы АСУ автоматизированных систем управления инженером, или других служб.

Представитель ответчиков ФИО3, действующий на основании доверенности в предварительном судебном заседании, с доводами и требованиями искового заявления не согласился, полагал, что истцом пропущен срок, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования искового заявления поддержала, пояснив, что это её работа, другую работу выполнять не может в связи с заболеванием. Неоднократно приходила в данную организацию и просилась на работу. О том, что нужно обращаться в суд о восстановлении на работе не знала, так как полагала, что в суд только можно обратиться по спорам с государственными предприятиями, а поскольку АО это частная организация, то она обращалась к руководителям. В настоящее время обратилась в суд от безвыходного положения. В период со дня увольнения она в стационарах на лечениях не находилась, за границу РФ не выезжала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском срока исковой давности, суд приходит к следующему:

В соответствии с абз. 1,4 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно копии трудового договора ... от ... (л.д...), ОАО «Тюменьэнерго» в лице директора Южного территориального производственного отделения филиала «Тюменские распределительные сети» ФИО4, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключили трудовой договор, согласно которому, работник принимается на работу в Службу распределительных сетей Южного территориального производственного отделения филиала ОАО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети» на должность ... договор заключен на срок с ... на период отпуска по беременности и родам и всех последующих отпусков по уходу за ребенком ФИО1 (п. 1.1,1.3).

Из копии приказа о приеме работника на работу ... – ... от ..., копии приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении) ... – ... от ..., книги учета трудовых книжек и вкладышей, копии личного дела ФИО1, (л.д....,) судом установлено, что ... ФИО1 была принята на работу в службу распределительных сетей Южного территориального производственного отделения инженером; категория – специалист, условия приема: основная работа на период отпуска по беременности и родам и всех последующих отпусков по уходу за ребенком ФИО1, нормированный рабочий день, на основании личного заявления работника. Приказом ... от ... с ФИО1 прекращен трудовой договор службой распределительных сетей Южного территориального производственного отделения в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации). Основание: трудовой договор ... от ..., уведомление от ..., приказ ... ... от ... о выходе на работу ФИО1 Уволить ФИО1 с ...

... ФИО1 была на руки выдана трудовая книжка.

... ФИО1, была уведомлена, что срочный трудовой договор от ... ... прекращается с ней ... по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (истечение срока трудового договора) в связи с выходом на работу основного работника инженера СРС ФИО1 (л.д...

Следовательно, у работодателя имелись законные основания для прекращения срочного трудового договора с ФИО1, принятой на работу на период нахождения основного работника в отпуске по уходу за ребенком.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что у работодателя имелись основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, процедура ее увольнения ответчиком соблюдена, положения ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не нарушены.

Согласно ч.1 ст. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока на обращение истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением о восстановлении на работе.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела приказ о прекращении трудового договора Филиалом АО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети» в отношении ФИО1 был вынесен ..., ФИО1 уволена ..., в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), в этот же день ФИО1 ознакомлена с приказом об увольнении и получила на руки трудовую книжку.

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась в Заводоуковский районный суд, согласна штампа отдела делопроизводства Заводоуковского районного суда, ... (л.... то есть по истечении месячного срока на обращение в суд, предусмотренного абз. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, следовательно, срок на обращение в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе ФИО1 пропущен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока на обращение в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Таким образом, суд установил, что срок для обращения с иском в суд о восстановлении на работе, предусмотренный абз.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, пропущен ФИО1 без уважительных причин, следовательно, учитывая положения ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО1 к филиалу АО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети» южному территориальному производственному отделению, акционерному обществу энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» о восстановлении на работе, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к филиалу АО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети» южному территориальному производственному отделению, акционерному обществу энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» о восстановлении на работе, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Судья /подпись/ О.В. Рушкина