Решение № 2А-585/2021 2А-585/2021~М-388/2021 М-388/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-585/2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Борисова В.В., при секретаре судебного заседания Кочетковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, о возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) МФК «ОТП Финанс» обратилось в Алатырский районный суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, о возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что ООО МФК «ОТП Финанс» в Алатырский РОСП УФССП России по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Чувашской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП ФИО1 выражается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав исполнитель Г. О.Н. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

С жалобой в порядке подчиненности в вышестоящий орган или к вышестоящему должностному лицу, административный истец не обращался.

Ссылаясь на требования ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» просил:

признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, выразившиеся: в не вынесении в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки имущественного положения по месту жительства-регистрации; в не направлении в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действий, по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника;

обязать судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Г. О.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об акте гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец – представитель общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4, привлеченный судом в качестве соответчика, в судебном заседании административные исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на административный иск. Указал, что на исполнении у судебного пристава Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 суммы задолженности в размере 17354,24 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». В настоящее время указанное исполнительное производство находится в его производстве.

Вышеназванный исполнительный документ соответствовал всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и предъявлен к исполнению в соответствии со ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в пределах установленного срока для предъявления исполнительных документов к исполнению.

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Федерального закона об исполнительном производстве». Для проверки имущественного и семейного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ЗАГС.

Согласно информации, полученной в ответ на запрос в ПАО АКБ «Авангард», АО «Почта-Банк», АО «Альфа-Банк» установлено, что у должника имеются расчетные счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в указанные банки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно сведениям ПФР по Чувашской Республике — Чувашии на застрахованное лицо должник не трудоустроен.

В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно, судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений ч. 9 статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу указанной статьи предусматриваются меры, которые судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать. Их перечень является открытым, поскольку в числе указанных мер значатся и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Принятие решений о видах и последовательности и достаточности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника либо взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их достаточностью и последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет те действия, которые он должен совершить для принудительного исполнения решения суда.

Из содержания статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО5 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> Чувашской Республики, возбуждено по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа, госпошлины в размере 7373,4 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ год №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №-СД.

Как следует из представленных письменных доказательств, в рамках сводного исполнительного производства №-СД, судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились следующие действия, направленные на принудительное исполнение по исполнительному документу, а именно: были направлены запросы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для проверки имущественного положения должника в регистрирующие органы и кредитные организации; в органы ГИБДД МВД России о наличии автотранспорта, зарегистрированного за должником, в органы пенсионного фонда о предоставлении сведений в отношении должника относительно его работы либо получения пенсии, в том числе в Республиканский отдел ЗАГСа.

Судебным приставом-исполнителем также направлялись запросы в ГУВМ МВД России о регистрации должника, сведений о выдаче паспорта гражданина РФ, Федеральную налоговую службу о получении информации об ИНН, юридическом и фактическом адресах; видах деятельности; номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, информации о наличии контрольно-кассовыx машин, зарегистрированных за должником, получен отрицательный ответ. Также направлены запросы в банки о лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетах, счетах депо и металлических счетах; номерах (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору, получен отрицательный ответ.

Согласно полученным ответам из УГИБДД МВД по Чувашской Республике за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: Россия, Чувашская Республика, <адрес>.

Из Управления Пенсионного фонда РФ по Чувашской Республике получен ответ, согласно которому работодателем должника ФИО2 является – Автокомбинат № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО2 и направлено для производства удержания суммы долга по месту работы в Автокомбинат №.

Из сообщения Республиканского отдела ЗАГСа следует, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке.

С учетом поступивших ответов из банков, у должника ФИО2 имеются счета в кредитных организациях – АО «Почта Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО АКБ «Авангард».

ДД.ММ.ГГГГ и. о. начальника отдела – старшим судебным приставом Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 в пределах долга 7373,4 руб., находящиеся на счетах, открытых в АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 в пределах долга 8373,40 руб., находящиеся на счетах, открытых ПАО АКБ «Авангард».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 в пределах долга 8373,40 руб., находящиеся на счетах, открытых АО «АЛЬФА-БАНК».

Из сообщения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество:

помещение площадью 168,2 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, блок 33-38,

жилой дом, площадью 28 кв. м. и земельный участок, площадью 647 кв. м., расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>,

жилой дом, площадью 89 кв. м. и земельный участок, площадью 1324 кв. м., расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>,

земельный участок, площадью 864 кв. м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской <адрес> О.Н. вынесено постановление о запрете должнику ФИО2 совершать регистрационные действия по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – помещение площадью 168,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, блок 33-38, жилой дом, площадью 28 кв. м. и земельный участок, площадью 647 кв. м., расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, жилой дом, площадью 89 кв. м. и земельный участок, площадью 1324 кв. м., расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, земельный участок, площадью 864 кв. м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской <адрес> О.Н. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Крамского РОСП о применении мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество - помещение площадью 168,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, блок 33-38.

Иного движимого и недвижимого имущества, за счет которого могло быть исполнено требование исполнительного документа у должника ФИО2, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 были вынесены постановления об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО2 сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 25-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

На основании вышеизложенных норм проверка имущественного положения должника с выходом по месту его проживания не производилась.

Другого имущества, права на которое подлежат государственной регистрации и на которое возможно было бы наложить запрет на совершение регистрационных действий в отношении должника ФИО2, не имеется.

Оценив в совокупности описанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике по выполнению исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства №-СД по исполнению требований исполнительного документа – о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» соответствуют требованиям ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не доказан.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Федерального закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

К этой категории взысканий требования административного истца не относятся.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии принимались достаточные меры принудительного характера при исполнении исполнительного документа, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что отсутствуют противоправные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими для истца негативными последствиями в виде неисполнения исполнительного документа.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое можно обжаловать в порядке, установленном ст. 121 Федерального закона об исполнительном производстве.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждено, что судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находилось исполнительное производство, действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимал все предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, в том числе, и по выявлению имущества должника с целью последующего обращения на него взыскания и ареста.

Запросы в банки, отдел ЗАГС, в регистрирующие органы и в иные государственные органы судебным приставом-исполнителем были сделаны по исполнительному производству сразу после возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 Ответы на запросы судебному приставу-исполнителю были представлены без нарушения установленного п. 10 ст. 69 Федерального закона об исполнительном производстве семидневного срока.

Более того, необходимость запрашивать из органов ЗАГСа сведения о семейном положении должника, проводить действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала. Административным истцом (взыскателем по исполнительному производству) ходатайство о необходимости истребовать судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП из указанных в административном иске учреждений и органов указанных выше сведений, не мотивировано.

Судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республики в достаточной мере установлено материальное и семейное положение должника ФИО2

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Учитывая, что в нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ ООО МФК «ОТП Финанс» не доказало, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения и, что не осуществлением судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер по выявлению имущества должника, в том числе осуществления запросов в указанные в административном исковом заявлении организации и органы, при указанных обстоятельствах не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались иные меры к исполнению судебного решения.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В административном иске административный истец не указывает, какие именно препятствия к осуществлению его прав создают оспариваемые исполнительные действия судебного пристава, кроме того, не представляет доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав, и не указывает, каким конкретно образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении требований административного истца об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, суд исходит из следующего.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным Федерального закона об исполнительном производстве.

Сам по себе факт не направления судебным приставом-исполнителем в адрес истца процессуальных документов, уведомлений, не свидетельствует о бездействии и нарушении прав взыскателя со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку им своевременно были приняты необходимые меры по надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

В связи с изложенным, административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, выразившееся в не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, о возложении обязанностей применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии:

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, выразившегося:

в не вынесении в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

в не проведении в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки имущественного положения по месту жительства-регистрации;

в не направлении в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния;

в не произведении в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника;

в не направлении в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника;

об обязании судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об акте гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: В. В. Борисов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.