Приговор № 1-58/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-58/2021

УИД 76RS0003-01-2021-000870-69

Дело № 1-58/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Беловой ФИО9

при секретаре Малыгиной ФИО10

с участием государственного обвинителя Денисова ФИО11

подсудимого ФИО2 ФИО12

защитника – адвоката адвокатского агентства Гаврилов-Ямского муниципального округа Штакала ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО14, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 ФИО15 совершил два эпизода управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ФИО16 имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 11.12.2017 года, вступившего в законную силу 22.12.2017 года, по которому ему назначено наказание в виде 230 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, 12.05.2020 года в дневное время, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по месту жительства по адресу: Ярославская область, г<адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № После чего в дневное время 12.05.2020 года ФИО2 ФИО17 реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № (далее ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, и желая осуществить передвижение на нем в сторону <адрес>, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осуществил управление указанным автомобилем, то есть совершил поездку на нем по улицам <адрес>-Ям, проехав от дома № <адрес>-Ям, <адрес> в сторону <адрес> и при передвижении около <адрес>-Ям, <адрес> 12.05.2020г. в 15 часов 14 минут был остановлен инспекторами дорожно-патрульной службы отделения государственной безопасности дорожного движения Отдела министерства внутренних дел России по <адрес> (далее инспекторы ДПС). Инспектором ДПС ФИО4 на основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, согласно которой у инспектора имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно наличие запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО2 ФИО19. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Аlcotest 6810» с заводским номером прибора АRЕА-0526, на что он согласился. По результатам освидетельствования с применением технического средства измерения «Аlcotest 6810» с заводским номером прибора АRЕА-0526, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. №, у ФИО2 ФИО18 в 15 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,07 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, установленную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ. С результатами данного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

Он же, ФИО2 ФИО20 имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему назначено наказание в виде 230 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в садовом кооперативе около села Заячий-Холм, Гаврилов-Ямского района, Ярославской области, точный адрес не установлен, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ФИО21, принадлежащим ФИО2 ФИО22 После чего в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО23., реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № (далее ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Х №, и желая осуществить передвижение на нем по автодорогам областного значения «Ярославль-Заячий-Холм-Гаврилов-Ям-Иваново» - «Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до <адрес>)» <адрес>, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осуществил управление указанным автомобилем, то есть совершил поездку на нем по автодорогам областного значения в <адрес>, и при передвижении на 26 км автодорог «Ярославль-Заячий-Холм-Гаврилов-Ям-Иваново» - «Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до <адрес>)» <адрес> 22.11.2020г. в 02 часа 08 минут был остановлен инспекторами дорожно-патрульной службы отделения государственной безопасности дорожного движения Отдела министерства внутренних дел России по <адрес> (далее инспекторы ДПС). Старшим инспектором ДПС Свидетель №1 на основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, согласно которой у инспектора имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 ФИО24. находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО2 ФИО25 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Аlcotest 6810» с заводским номером прибора АRЕА-0526, на что он согласился. По результатам освидетельствования с применением технического средства измерения «Аlcotest 6810» с заводским номером прибора АRЕА-0526, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. №, у ФИО2 ФИО26 в 02 часа 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,48 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, установленную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ. С результатами данного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 ФИО27 согласился.

Дознание по настоящему делу производилось в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО2 ФИО28 признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, с обвинением согласился, правовую оценку вменяемых деяний не оспаривал, подтвердил, что он проконсультировался с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Особенности и последствия рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Возражений по поводу рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке со стороны защитника и государственного обвинителя не поступило. Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

Деяния ФИО2 ФИО29 по обоим эпизодам подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ФИО30. совершил два умышленных преступления небольшой тяжести.

К смягчающим наказание ФИО2 ФИО31. обстоятельствам суд относит по обоим эпизодам полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО2 ФИО32 за преступления, не связанные с настоящим делом, не судим, удовлетворительно характеризуется со стороны органов внутренних дел и по месту жительства, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции по приговору от 17.12.2020г., привлекался к административной ответственности, состоит в фактических брачных отношениях, участвует в том числе в воспитании несовершеннолетней дочери гражданской супруги, работает без оформления трудовых отношений, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их фактические обстоятельства, совершение двух преступных деяний за короткий промежуток времени, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения основного наказания ФИО2 ФИО33 в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого вида наказания не будет отвечать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью санкцией статьи 264.1 УК РФ предусмотрено как обязательное, законных оснований для освобождения от него в отношении подсудимого не имеется.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено основное наказание по каждому эпизоду, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке при сокращенной форме дознания. Отдельные положительные аспекты личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности как самих деяний, так и виновного лица, оснований для применения ст.ст.64, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Преступления по настоящему делу совершены ФИО2 ФИО34. при наличии вступившего в законную силу приговора от 11.12.2017г. Назначенное ему основное наказание в виде обязательных работ отбыто 26.04.2018г., дополнительное – 21.12.2019г. Таким образом, в настоящее время основания для назначения наказания по совокупности приговоров отсутствуют.

Кроме того, после совершения преступлений ФИО2 ФИО35 осужден приговором от 17.12.2020г. по ст.264.1 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы ему назначено условно. Наказание по настоящему приговору и наказание по приговору от 17.12.2020г. необходимо исполнять самостоятельно.

Совокупность данных о личности подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, семейных связей, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих позволяют суду при назначении основного наказания применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты без реального лишения свободы подсудимого.

ФИО2 ФИО36. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, к нему применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 ФИО37 признать виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, назначить ему наказание по каждому из них в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 ФИО38. окончательно наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО39 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, определяемые данным органом, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного госоргана.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 ФИО40 возложить на специализированный госорган.

Наказание по настоящему приговору и наказание по приговору Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 17.12.2020г. в отношении ФИО2 ФИО41 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 ФИО42. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: два DVD+R диска с записью с видеорегистратора, копии административного материала в отношении ФИО2 ФИО44 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль марки ВАЗ-21053, г.р.з. Х 531 АК 76, выданный законному владельцу ФИО2 ФИО45, - оставить за ним.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО46.Белова